Постановление № 5-409/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 5-409/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2017г.

Мотивированное постановление изготовлено 01.09.2017г.

01 сентября 2017 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

В Жигулевский городской суд Самарской области поступил протокол об административном правонарушении по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, согласно которому 06.07.2017г. в 10 час. должностным лицом – главным инженером ООО «УК Цель» ФИО2 не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами, а именно – временное хранение отходов производства 1 класса опасности (люминисцентных ламп) осуществляется без поддонов и без герметичных оборотных сменных емкостей (контейнеров, бочек, цистерн и пр.) в закрытом складском помещении ООО «УК Цель», в нарушение п.3.5, п.3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что помещение хранения ламп соответствует СанПин, ящик, предназначенный для хранения, приведен в соответствие с законодательством, с момента начала работы ООО «УК Цель» граждане с лампами для их утилизации не обращались, на момент проверки также ламп на хранении не было.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности подтвердила, что при проведении проверки сданные на хранение лампы отсутствовали, считала, что сам факт ненадлежащей подготовки к хранению ламп влечет за собой административную ответственность.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.3.5, п.3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» В закрытых складах, используемых для временного хранения отходов I - II классов опасности, должна быть предусмотрена пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Самарской области поступило обращение Р. в отношении ООО «УК Цель» по факту ненадлежащего обращения с отходами. Определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 от 03.07.2017г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту.

В числе прочего, 06.07.2017г. был проведен осмотр принадлежащих ООО «УК «Цель» помещений, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> выявлено, что в помещении для временного хранения отходов 1 класса опасности (люминисцентных ламп), временное хранение данных отходов осуществляется без поддонов и без герметичных оборотных сменных емкостей (контейнеров, бочек, цистерн и пр.) в закрытом складском помещении (в деревянном старом сундуке, не герметичном на полу), при этом люминисцентные лампы в нем отсутствовали.

Однако, в протоколе об административном правонарушении указано, что 06.07.2017г. в 10 час. временное хранение отходов производства 1 класса опасности (люминисцентных ламп) осуществляется без поддонов и без герметичных оборотных сменных емкостей (контейнеров, бочек, цистерн и пр.) в закрытом складском помещении ООО «УК Цель», в нарушение п.3.5, п.3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Таким образом, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении приведено описание оконченного события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, тогда как фактически хранение отходов производства 1 класса опасности (люминисцентных ламп) в помещении ООО «УК Цель» не осуществлялось как на момент проведения осмотра, так и ранее, поскольку доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Доводы специалиста управления Роспотребнадзора о том, что сам факт ненадлежащей подготовки к хранению ламп влечет за собой административную ответственность суд отвергает, поскольку административная ответственность за приготовление к совершению административного правонарушения либо за покушение на совершение административного правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, а потому о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней после его получения.

Судья Жигулевского

городского суда Тришкин Е.Л.