Решение № 2-782/2020 2-782/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-782/2020

Дело № 2-782/20

УИД 91RS0019-01-2020-000256-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 420 000 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 300 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 2 420 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы не исполнил, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в уточненных исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив при этом, что действительно взял в займы у истца указанную сумму денег, однако полагал возможным разрешить спор во внесудебном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 2 420 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму займа, ответчик ФИО3 в свою очередь, условия договора не выполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по указанному договору.

В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о возврате суммы долга, которая получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указанное требование должником не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, суду не предоставлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 2 420 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

Таким образом, государственная пошлина составляет 20 300 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

ФИО4 Азисовича к ФИО3, о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 420 000 (два миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 20 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года)

Судья А.С. Томащак