Решение № 2-251/2021 2-251/2021~М-201/2021 М-201/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-251/2021

Производство № 2-251/2021

Дело (УИД) 60RS0005-01-2021-000458-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола помощником ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Псковэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

установил:

АО «Псковэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 20.06.2019 по 06.12.2019 в размере 272 884,35 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 929,00 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «Псковэнергосбыт» и ФИО3 существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором энергоснабжения, в соответствии с которым в дом ответчика по адресу: <адрес> поставляется электрическая энергия.

06.12.2019 при проверке специалистами АО «Псковэнергоагент» в присутствии ФИО3 в его в доме в <адрес> было обнаружено, что на корпусе электросчетчика был установлен неодимовый магнит, с помощью которого останавливался счетный механизм прибора учета. По данному факту 06.12.2019 был составлен акт №100604. Согласно произведенному расчету ответчик с 20.06.2019 по 06.12.2019 потребил 88598,674 кВт/час неучтенной электроэнергии на сумму 272884,35 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования уменьшил, просил взыскать с ФИО3 157 009,59 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии в связи с произведенным перерасчетом.

В подтверждение доводов иска представитель истца указал на наличие различимого на фотоматериалах и видеозаписи, отражающих ход проверки прибора учета ответчика, магнита в руке ФИО3, который тот достает из ящика, в котором установлен электросчетчик, а также на наличие различимых на видеозаписи следах (потертостях, царапинах) на прозрачной части корпуса прибора, которые свидетельствуют об установке магнита. Представителем обращено внимание на имеющейся на видеозаписи характерный звук снятия магнита. Также представителем истца указано на отсутствие учета необходимого объема потребления электроэнергии ответчиком за относимый период исходя из мощности токоприемников ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что каких-либо доказательств осуществления им безучетного потребления электроэнергии не имеется; ответчик отрицал, что использовал для влияния на прибор учета магнит, а также указал, что проживает в <адрес>, постоянно в д.<адрес> не находится, чем и объясняется низкое потребление электроэнергии.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового и розничных рынков электроэнергии.

Диспозитивное общее правило об обязанности энергоснабжающей организации обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета потребления энергии, предусмотренное пунктом 2 статьи 543 ГК РФ при заключении договора с гражданином, изменено подзаконным актом: в силу положений пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в редакции постановления Правительства РФ 22.06.2019 N 800, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в совершении потребителем (покупателем) действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии), при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (пункт 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Как установлено судом, 07.06.2017 ФИО3 на имя начальника Великолукского межрайонного отделения ОАО «Псковэнергоагент» было написано заявление-обязательство, согласно которого ответчик просит зарегистрировать его в качестве потребителя электрической энергии и переоформить на себя лицевой счет, а также берет на себя обязательство по обеспечению сохранности расчетного электросчетчика, установленного в квартире, доме или на принадлежащей ей территории и пломб на нем (л.д.9).

Таким образом, с 07.06.2017 ФИО3 является абонентом АО «Псковэнергосбыт», поскольку является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, что позволяет считать договор энергоснабжения заключенным с ним.

06.12.2019 представителями филиала ПАО «МРСК Северо – Запада» «Псковэнерго» проведена проверка прибора учета электроэнергии, расположенного на принадлежащем ФИО3 земельном участке в д.<адрес>, предназначенном для учета передаваемой на принадлежащие ему приемники электрической энергии.

Из представленного истцом в материалы гражданского дела Акта серии БУ № 100604 от 06.12.2019 о безучетном потреблении электрической энергии следует, что на расчетном счетчике №29902904, расположенном в домовладении ответчика в д.<адрес>, установлен неодимовый магнит, при этом потребленная электроэнергия счетчиком не учитывается, на корпусе счетчика имеются многочисленные царапины от магнита.

Также в указанном акте имеется запись о проводимой фото- и видеофиксации. Ответчик отказался от подписи в указанном акте, о чем имеется соответствующая отметка.

Из протокола осмотра предметов от 23.01.2020, составленном дознавателем ОД МО МВД России «Великолукский» ФИО4 в ходе проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» 14.01.2020 за №40, следует, что предметом осмотра является материальный носитель и имеющиеся на нем видеозаписи хода проведения проверки прибора учета ответчика, на которых запечатлено, что при проверке прибора учета ФИО3 что-то берет из шкафчика электросчетчика и, держа руку за спиной, уходит в дом; при осмотре электросчетчика визуально различимых царапин не имеется.

В ходе судебного заседания с участием сторон в порядке части 1 статьи 157 ГПК РФ судом исследованы представленные истцом видеозаписи проведения 06.12.2019 проверки прибора учета, расположенного на территории земельного участка, принадлежащего ФИО3, из указанной видеозаписи судом также не установлен характер предмета, который ответчик при проверке прибора учета доставал из ящика, оценить наличие или отсутствие характерных следов установки неодимового магнита на приборе учета ответчика также не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что зафиксированный в акте серии БУ № 100604 от 06.12.2019 способ безучетного потребления электроэнергии не признан потребителем – ответчиком ФИО3 ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства, а из производимой в ходе проверки прибора учета видеосъемки невозможно сделать какие-либо выводы как подтверждающие, так и опровергающие использование неодимового магнита ответчиком для целей искажения данных прибора учета, указанный акт не может быть признан в качестве достоверного доказательства наличия со стороны ФИО3 безучетного потребления электрической энергии.

По смыслу понятия безучетного потребления электрической энергии, приведенного в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, действия потребителя в одном случае можно квалифицировать как безучетное потребление электроэнергии только в силу факта их совершения потребителем (в частности, при нарушении пломб или знаков визуального контроля), в другом случае для квалификации действий в качестве безучетного потребления необходимо установить, что такие действия привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При рассмотренных судом обстоятельствах дела, с учетом того факта, что целостность прибора учета не была нарушена, антимагнитных пломб на прибор учета не было установлено, работоспособность счетного механизма прибора учета не нарушена, для признания действий ФИО3 в качестве безучетного потребления электроэнергии необходимо установить, что совершаемые им действия с прибором учета повлекли искажение учитываемых данных.

Между тем, однозначно установить, что ФИО3 действительно использовал магнит для искажения учитываемых данных о потребленной электроэнергии, представленные истцом доказательства не позволяют.

Поскольку при проверке прибора учета не был обнаружен установленный на электросчетчике магнит, его использование ответчиком не зафиксировано достоверными доказательствами, манипуляции ответчика, связанные с извлечением не установленного при проверке предмета из ящика с прибором учета, нельзя признать безучетным потреблением электрической энергии.

Иные доводы представителя истца, связанные с наличием характерных для установки магнита следов на электросчетчике, наличием зафиксированного на видеозаписи звука снятия магнита, а также связанные с несоответствием мощности токоприемников объему учитываемой счетчиком электроэнергии, отклоняются судом, поскольку, имея предположительный характер, не являются прямыми доказательствами использования магнита для искажения данных прибора учета.

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств нарушения со стороны ФИО3 порядка учета электрической энергии, выразившемся в совершении им действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в иске следует отказать.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной статьей 333.40 НК РФ.

За уменьшение истцом исковых требований ему подлежит возврату с учетом статьи 333.19 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2614,98 руб. (5929 - 3314,02 = 2614,98).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Псковэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии оставить без удовлетворения.

Возвратить АО «Псковэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2614 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021

Председательствующий судья Н.Ю. Кузьмин