Апелляционное определение № 33-4069/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Басинская Е.В.

24RS0041-01-2024-007381-46

Дело № 33-4069/2026

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года

г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ФИО1,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу истца ФИО2

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу на заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31.10.2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным не изготовление ответчиком соглашения»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.10.2024 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании незаконным неизготовлениея ответчиком соглашения.

Не согласившись с постановленным решением, 02.01.2025 ФИО2 принес на него первую апелляционную жалобу, возвращенную определением судьи от 21.04.2025 ввиду того, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения

05.11.2025 истец ФИО2 принес на него вторую апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции о удовлетворить иск полностью.

17.11.2025 судьей суда Октябрьского районного суда г. Красноярска постановлено обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы заявителю.

Не согласившись с определением суда, истец ФИО2 принес на него частную жалобу, мотивированную тем, что вопреки изложенному в обжалуемом определении, он ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как разъяснено в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого определения) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением от 31.10.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным неизготовления ответчиком соглашения отказано.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.12.2024, копия его направлена ответчику ФИО3 09.12.2024, не вручена и возвращена ввиду истечения срока хранения 21.12.2024 (что в данном случае считается датой юридической фикции вручения копии судебного постановления).

Срок подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда истек 09.01.2025. Срок апелляционного обжалования решения истцом истек 10.02.2025.

Принимая обжалуемое определение о возвращении жалобы заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на ее подачу с указанием уважительных причин пропуска срока.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, 05.11.2025 истец ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение от 31.10.2024. Приложением к указанной жалобе является ходатайство от 05.11.2025, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе. В тексте упомянутого ходатайства (т. 1 л.д. 223 оборот) имеется заявление: «прошу суд восстановить процессуальный срок для подачи апелляции».

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, истцом было заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, однако судом первой инстанции данное ходатайство не разрешено, судебное заседание по данному вопросу не назначалось, в его восстановлении истцу не отказывалось, а апелляционная жалоба возвращена истцу без разрешения заявления относительно процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не соответствует приведенным положениям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и подлежит отмене.

Федеральным законом от 01.04.2025 №49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2026, изменен порядок разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, изменены некоторые особенности принятия апелляционной жалобы, представления к производству.

Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления, поданное до дня вступления в силу данного Федерального закона в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня вступления в силу данного Федерального закона подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, ввиду чего в настоящее время полномочиями на разрешение по существу ходатайства от 05.11.2025 наделен суд апелляционной, а не первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2025 года отменить.

Судья:

ФИО1