Решение № 2А-1477/2024 2А-1477/2024~М-850/2024 М-850/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-1477/2024

Дело № 2а-1477/2024

03RS0015-01-2024-001861-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 29 мая 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ ФИО2, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ, в котором просит восстановить его нарушенные права и свободы, обязав административного ответчика выдать ему спортивную обувь со склада ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ, обязать административного ответчика предоставить письменный ответ на заявление административного истца от 00.00.0000, ознакомив его с ним под роспись, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование требований указал, что в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ административному истцу не дают возможности заниматься спортивно – массовыми мероприятиями, так как с 00.00.0000 года ему не разрешают забрать со склада спортивную обувь темного цвета фирмы «(данные изъяты)», которую ему отправили родственники за свой счет, бандеролью. По данному факту административный истец обратился с письменным заявлением 00.00.0000 к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ. В установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ и ст.15 УИК РФ административный истец ответ не получил. В результате незаконных, противоправных действий (бездействий) начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ административный истец 8 месяцев не мог заниматься спортивно – массовыми мероприятиями (футбол, баскетбол, волейбол, бег и др.) из-за этого административный истец очень переживал, нервничал, беспокоили головные боли, нарушен сон, испытывал физические и нравственные страдания. Согласно ст.12.1 УИК РФ право на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, нарушение административного истца конституционных прав и свобод, моральный вред оценивает в размере 300000 рублей.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в качестве заинтересованного лица привлечен Уполномоченным по правам человека в Республике Башкортостан.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 в адрес ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ от гражданки ФИО3 поступила бандероль на имя ФИО1

00.00.0000 в ходе досмотра было установлено, что данная бандероль содержит спортивную обувь неустановленного образца (футбольный бутс), в связи с чем, сотрудниками ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ был составлен акт об изъятии спортивной обуви, которая в последующем была передана на склад, ФИО1 выдана квитанция о приеме для хранения на складе изъятой спортивной обуви.

В период с 00.00.0000 административный истец находился в ФКЛПУ РБ.

00.00.0000 административный истец к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ обратился с заявлением о получении изъятой спортивной обуви со слада учреждения, которое рассмотрено, поставлена резолюция «Возражаю» (только установленного образца).

Начальником отряда лейтенантом внутренней службы ФИО4 административному истцу были разъяснены требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, ответ на вышеуказанное заявление был дан устно, что подтверждается справкой от 00.00.0000 ... и заявлением от 00.00.0000.

Из расписки от 00.00.0000 следует, что административный истец при освобождении отказался получать вышеуказанную обувь, мотивируя тем, что данная обувь ему не принадлежит.

В соответствии с положениями статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса (часть 1).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 4 статьи 12, статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, утративших силу 16 июля 2022 года, определено, что ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, поступившие на личном приеме, администрацией исправительного учреждения и руководителями органов уголовно-исполнительной системы в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.

Согласно приложения №3 п.25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно исполнительной системы, утверждённых приказом минюста российской Федерации от 04.07.2022 №110, осуждённым к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать одежду, головные уборы, обувь, мягкий инвентарь (матрацы, подушки, одеяла) и постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) неустановленных образцов, за исключением спортивной одежды (костюм и спортивная обувь) темных расцветок (по одному комплекту), а также нательного белья и нижнего белья, носков, тапочек, которые по внешнему виду соответствуют описанию предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, установленных нормами вещевого довольствия (осужденные к лишению свободы в колониях-поселениях могут иметь при себе, получать в посылках и передачах, приобретать одежду, головные уборы, обувь, постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца), не установленные нормами вещевого довольствия).

Разрешая административное исковое заявление, суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 4, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о том, что к условиям содержания лишенного свободы лица относится реализация его права на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации). Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Исходя из анализа законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение таких условий не влечет безусловной обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восполнению.

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает. Аналогичные по своему существу требования закреплены в статье 56 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для присуждения компенсации отсутствуют, при этом, вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий от нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления. Обстоятельств, свидетельствующих ненадлежащие условия, которые вредили и вредят психике, здоровью административного истца судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 00.00.0000 года, т.е. по истечении трех месяцев.

Следовательно, предусмотренный законом срок для оспаривания действий (бездействий) административных ответчиков пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанном объеме и взыскании морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ ФИО2, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан о восстановлении нарушенных прав и свобод, об обязании административного ответчика выдать спортивную обувь со склада ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ, об обязании административного ответчика предоставить письменный ответ на заявление административного истца от 00.00.0000, ознакомив его с ним под роспись, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий: Судья: подпись С.М. Салимзянов

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2024г.

Верно: судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 04.06.2024г. секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ С.М. Салимзянов

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-1477/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан