Решение № 2-2764/2019 2-2764/2019~М-2105/2019 М-2105/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2764/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Дошлыгиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, в которой на регистрационном учете состоят и проживают: она, ее <данные изъяты> – ФИО3 и <данные изъяты>. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы перегородки между шкафом и жилой комнатой (2), между жилой комнатой (3) и прихожей (1); возведены перегородки между жилой комнатой (3) и прихожей (1); заложен проем между жилыми комнатами (2и3).

Согласно экспертному заключению № №, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ей была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время ей необходимо узаконить перепланировку квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, в судебное заседание не явилась. В деле телефонограмма, требования поддерживает и просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве указывает, что не возражает против удовлетворения требований при условии согласия всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении и предоставления положительного заключения о соответствии перепланировки требованиям пожарной безопасности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. В деле телефонограмма, требования истца поддерживает и просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на регистрационном учете в <адрес> состоят ФИО1, ФИО3, <данные изъяты> (л.д. 12). Согласно выписки из Поземельной книги, Реестровой книги Дзержинского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация» и выписки из ЕГРН право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д. 8-11).

Судом установлено из материалов дела, что в <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: увеличена прихожая (1) за счет жилой комнаты (3); жилая комната (2) увеличена за счет шкафа; перенесены входы в жилые комнаты (2и3) (л.д. 23-36).

Согласно данных Дзержинского отделения КП НО Нижтехинвентаризация <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м. (л.д. 15-19).

Судом установлено, что согласовать перепланировку <адрес> в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 13).

Согласно экспертного заключения № №, выполненного ООО «<данные изъяты>», по результатам обследования установлено, что строительные работы по перепланировке и переустройству <адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречит нормам, правилам и регламентам РФ. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты (л.д. 23-36).

Судом установлено, что перепланировка и переустройство <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № №, согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 39). Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке квартиры <адрес> выполнены в соответствии с п.3.8, 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 (л.д. 38).

На основании изложенного, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в <данные изъяты>, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья В.В. Тихонова