Решение № 2-4041/2019 2-4041/2019~М-3568/2019 М-3568/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4041/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года <адрес>, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.А. Уваровой, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 3-5).

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности по кредитной карте в размере 117 000 руб. Условия договора были предусмотрены в его составных частях - в заявлении-анкете заемщика, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете банка, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС" Банк (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в "ТКС" Банк (ЗАО).

По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также возврату в установленные сроки денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя заемщика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, о размере комиссий, штрафов и процентов по кредиту, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Задолженность по договору кредитной карты ФИО1 не была погашена, что явилось основанием для обращения АО "Тинькофф Банк" в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 761 руб. 18 коп., в том числе 136483,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 47057,24 руб. – просроченные проценты, 8220 руб. – штрафные проценты за нарушение сроков внесения платежей по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5035,22 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности по кредитной карте в размере 117 000 руб. (л.д. 17-18).

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлена с Правилами и Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с максимальным кредитным лимитом до 117 000 рублей.

Согласно п. 5.1 и п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Факт использования ФИО1 денежных средств не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

Судом установлено и не оспаривалось ФИО1, что она допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключение договора, ненадлежащее его исполнение со стороны ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания ответчиком иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 5035,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 39,98, 173,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 761 руб. 18 коп., в том числе 136483,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 47057,24 руб. – просроченные проценты, 8220 руб. – штрафные проценты за нарушение сроков внесения платежей по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5035,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова