Приговор № 1-64/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело №1-64/2025

75RS0020-01-2025-000380-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 22 октября 2025 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Басуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Березина А.В., представившего удостоверение №, ордер адвоката № от 13.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <адрес> не судимого,

- по настоящему делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 17.03.2020, вступившим в законную силу 30.03.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено ФИО1 08.04.2020. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ФИО1 не исполнено.

04.09.2025 около 14 часов 15 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления другим механическим транспортным средством, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края, сел за руль мотоцикла марки «KAWASAKI SUPER SHERPA» без государственного регистрационного знака и, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла, начал движение на нем по <адрес>.

04.09.2025 в 14 часов 23 минуты на участке местности, расположенном вблизи <адрес> мотоцикл марки «KAWASAKI SUPER SHERPA» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское».

04.09.2025 в 14 часов 25 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес> ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом марки «KAWASAKI SUPER SHERPA» без государственного регистрационного знака, после чего ИДПС Госавтоинпекции ОМВД России «Тунгокоченское», действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель мотоцикла находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора «Мета», находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> 04.09.2025 в 14 часов 39 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,360 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л.

Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял мотоциклом марки «KAWASAKI SUPER SHERPA» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что права на управление транспортными средствами он ранее имел, сдал их в отделение ГАИ 17.09.2025. 17 марта 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил 08.04.2020 года через карту супруги в приложении «Сбербанк онлайн». Водительские права он в отделение ГАИ после суда не сдал, забыл. Мотоцикл марки «KAWASAKI SUPER SHERPA» без государственного регистрационного знака принадлежит ему. Данный мотоцикл он купил 09.08.2025 года в и. Вершино-Дарасунский у Л.В.Б. за 50 000 рублей, с которым составили договор купли-продажи ТС, а также он передал ему с мотоциклом паспорт транспортного средства. 04.09.2025 года в утреннее время он приехал к своей матери К.Р.Л., проживающей по адресу <адрес>, ремонтировал принадлежащий ему мотоцикл. Во время ремонта мотоцикла он употреблял спиртное, выпил около 3 литров пива. Около 14 часов 15 минут он решил съездить до магазина запчастей, находящегося по адресу <адрес> А. Он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла марки «KAWASAKI SUPER SHERPA» без государственного регистрационного знака, завел его с помощью ключа и направился по <адрес>. Когда он подъезжал к магазину, к нему подъехал автомобиль сотрудников ГАИ, которые подали ему сигнал об остановки, он остановился. Инспектор ДПС представился, попросил его предъявить свое водительское удостоверение и документы на мотоцикл, он ответил, что документы оставил дома. Далее сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола, где ему разъяснил права, а также сообщил, что ведется видеофиксация. На него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, он согласился. 04.09.2025 года в 14 часов 39 минут ему было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета», результат освидетельствования по прибору показал 1,360 мг/л, он с данным результатом согласился. Затем на место приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия и изъяли мотоцикл. Признает, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, имея административное наказание за управление ТС в состоянии опьянения, знал, что это запрещено, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62).

Несмотря на признание своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Свидетель В.А., показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что состоит в должности ИДПС ГАИ ОМВД России «Тунгокоченское». 04.09.2025 с 09 часов 00 минут он заступил на дежурство на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС С.Д.В. 04.09.2025 они на служебном автомобиле двигались в сторону <адрес>, где вблизи <адрес> им навстречу ехал мотоцикл марки «Кавасаки Шерпа» без государственного регистрационного знака. Они подали водителю знак об остановке, водитель остановился вблизи <адрес>. Инспектор ДПС С.Д.В. подошел к водителю мотоцикла, представился, предъявил служебное удостоверение, водитель представился ФИО1 На просьбу предъявить документы, ФИО1 пояснил, что документы находятся дома. В ходе беседы с ФИО1 было обнаружено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем они прошли в служебный автомобиль, где с применением средств видеофиксации ФИО1 были разъяснены права и ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом, о чем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, при помощи прибора алкотектора было проведено освидетельствование, результат составил 1,360 мг/л., ФИО1 с результатом согласился. Факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не отрицал (л.д. 34-36).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП № 04.09.2025, ИДПС ГАИ ОМВД России «Тунгокоченское» В.А. сообщил, что 04.09.2025 совместно с ИДПС ГАИ ОМВД России «Тунгокоченское» С.Д.В. по адресу: <адрес> А, было остановлено ТС мотоцикл марки «Кавасаки Шерпа» без г.р.з. под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> признаками состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 04.09.2025, ФИО1 04.09.2025 в 14 часов 25 минут отстранен от управления транспортным средством мотоциклом марки «Кавасаки Шерпа» без г.р.з. (л.д. 5)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.09.2025, ФИО1 04.09.2025 в 14 часов 39 минут прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Мета», результат составил 1,360 мг/л. (л.д.6).

Чеком алкотектора «Мета» установлено, что ФИО1 04.09.2025 в 14 часов 39 минут был освидетельствован на состояние опьянения, результат составил 1,360 мг. /л. (л.д. 7).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 17.03.2020, вступившего в законную силу 30.03.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 98).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъят мотоцикл марки «Кавасаки Шерпа» без государственного регистрационного знака, изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством (л.д. 10-16, 23-32, 33).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 17.03.2020, вступившего в законную силу 30.03.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Учитывая, что водительское удостоверение по указанному постановлению было сдано в органы ГАИ ФИО1 16.09.2025, в силу ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен, в связи с чем ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого и в суде, но и объективно подтверждены показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Виновность подсудимого в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетеля В.А., который пояснил, что ФИО1 04.09.2025 возле <адрес> управлял мотоциклом марки «Кавасаки Шерпа» без г.р.з., у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем В.А. или об его заинтересованности, по делу не установлено.

Судом установлено, что 04.09.2025 ФИО1, следуя по <адрес>, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ГАИ в <адрес>.

Нахождение подсудимого ФИО1 при управлении мотоциклом в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.74-75), женат (л.д. 79), имеет на иждивении малолетних детей 2015, 2017, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80, 81, 82), не судим (л.д. 84), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 92, 93), по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру в меру общительный, не конфликтный, спокойный, в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении наркотиков замечен не был, жалоб и заявлений на ФИО1 со стороны соседей и населения в ОМВД России «Тунгокоченское», в администрацию городского поселения не поступало (л.д. 86, 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца, требующего ухода, наличие инвалидности у отца.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения и состояния здоровья осужденного или членов его семьи, для её применения достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства - мотоцикла марки «KAWASAKI SUPER SHERPA» без государственного регистрационного знака, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данного транспортного средства и применении ст. 104.1 УК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела, 04.09.2025 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «KAWASAKI SUPER SHERPA» без государственного регистрационного знака.

Согласно материалов дела, указанный мотоцикл принадлежит ФИО1 (л.д. 69, 70-71), приобретен им 09.08.2025. Постановлением следователя от 19.09.2025 указанный мотоцикл признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ОМВД России «Тунгокоченское» (л.д.33).

Учитывая, что мотоцикл марки «KAWASAKI SUPER SHERPA» без государственного регистрационного знака, является средством совершения преступления, указанный мотоцикл подлежит конфискации и обращению в доход государства.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - протокол об отстранении от управления ТС, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права осужденному ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мотоцикл марки «KAWASAKI SUPER SHERPA» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России «Тунгокоченское» - по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства;

- протокол об отстранении от управления ТС, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.

Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова