Решение № 2-318/2020 2-318/2020(2-5475/2019;)~М-5040/2019 2-5475/2019 М-5040/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-318/2020

дело № 2-318/2020 (50RS0036-01-2019-006453-37)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «СК «Согласие» указало, что 02.05.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства CITROEN, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства OCTAVIA Skoda, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство CITROEN, г.р.з. №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Договор обязательного страхования транспортных средств № заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, при этом ДТП произошло 02.05.2019г., то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л.д.3-6).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 02.05.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства CITROEN, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства OCTAVIA Skoda, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство CITROEN, г.р.з. №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №0058032488 (л.д.58).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей (л.д.61).

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Ответчиком ФИО1 договор обязательного страхования транспортных средств №0058032488 заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства на период с 29.09.2018г. по 28.12.2018г., при этом ДТП произошло 02.05.2019г., то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «СК «Согласие» оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей (л.д.67), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей, всего взыскать 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –14 февраля 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: