Решение № 2-300/2018 2-300/2018~М-242/2018 М-242/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-300/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2018 года в п. Юргамыш Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что 23.12.2017г. передал ответчику денежные средства на покупку пиломатериалов в сумме 117000 руб., что подтверждается распиской.

Частично Орлов предоставил пиломатериал, но материал был ненадлежащего качества, о чем он уведомил ответчика, который согласился забрать пиломатериал и вернуть деньги. 27.11.2017г. Орлов вернул деньги в сумме 20 000 руб., что также подтверждается распиской.

Несмотря на неоднократные просьбы вернуть весь долг, Орлов до сих пор с ним не рассчитался. В течении длительного времени он не мог вернуть свои деньги, переживал, тем самым ему причинены физические и нравственные страдания, который он оценивает в размере 30000 руб.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 97000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 2000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 3110 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.12.2017г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства на покупку пиломатериалов в сумме 117000 руб., что подтверждается распиской.

Частично Орлов предоставил пиломатериал, но материал был ненадлежащего качества, о чем истец уведомил ответчика, который согласился забрать пиломатериал и вернуть деньги.

27.11.2017г. Орлов вернул деньги ФИО1 в сумме 20 000 руб., что также подтверждается распиской.

Факт передачи денег истцом ответчику в сумме 117 000 руб., а также возврат ФИО1 денежных средств за некачественный товар в сумме 20000 не спаривается ФИО2, при этом он возражает о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Суд считает, что распиской от 21.11.2017г. подтверждена передача ФИО1 денежных средств в сумме 117000 руб. ФИО2 за поставку пиломатериала, таким образом договор поставки между истцом и ответчиком является заключенным.

В подтверждение поставки некачественного пиломатериал ФИО2 вернул ФИО1 27.11.2017г. 20000руб.

Сроки и перечень пиломатериала необходимого истцу, указаны в расписке написанной ФИО2 от 09.04.2018г., где срок поставки оговорен 19.04.2018г.

Представленные суду расписки подписаны как истцом так и ответчиком. Составленные расписки в подтверждение заключения договора поставки соответствует положениям, указанным в ст. 469 ГК РФ.

Так как ФИО2 не выполнил условия договора поставки, а также не возвратил денежные средства за некачественный пиломатериал, задолженность в сумме 97 000 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации морального вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду также следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно предусмотренных законом следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

По общим правилам, для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие их вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления ФИО1 доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями ФИО2 и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах, на истца в силу закона возложена обязанность по доказыванию причинения ему физических и нравственных страданий, а также причинения вреда личным неимущественным правам или другим материальным благам.

Так, в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что переживал за взятые денежные средства и за некачественный поставленный пиломатериал.

Между тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что по вине ФИО2 ему были причинены физические или нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права, истец суду не представил, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

При этом суд с читает указать на следующее.

ФИО1 для того чтобы найти поставщика пиломатериала, воспользовался объявлением в Районной газете «Рассвет», где Орлов предлагал свои услуги.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основная деятельность которого: разборка и снос зданий, производство земляных работ, кровельных, малярных, плотничных работ и др. Заготовка и поставка леса, а также его обработка в сведениях ЕГРЮЛ не имеется.

Поскольку ФИО2 является посредником поставки пиломатериала, иного суду не представлено, то к нему не могут быть применены требования Закона «О защите прав потребителей», которым предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за некачественно поставленную продукцию.

В тоже время истец не лишен права на обращение в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.195 ГК.РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 3110 руб., от цены иска без учета неимущественного требования (компенсация морального вреда), которое истец оплатил 03.07. 2010г., в сумме 300 руб., что подтверждается квитанциями от 28.05.2018г., от 03.07.2018г.

Сумма государственной пошлины оплачена в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению полностью, поскольку требования о пропорциональности при взыскании компенсации морального вреда не применяются (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1), то с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в полном объеме 3110 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было уплачено 2 000 руб., за юридическую помощь в составлении искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, возражений о чрезмерности представительских расходов, ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3110 руб., за юридическую помощь в составлении искового заявления 2 000 руб., всего в сумме 5110 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 97 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей, государственную пошлину в размере 3110 рублей.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Юргамышский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

По истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Курганский областной суд с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья:Н.Г. Кузьмина