Решение № 2-837/2017 2-837/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-837/2017

Дело № 2-837/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 3 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Однако, заемщик возврат денежных средств не произвела, а также не произвела оплату процентов в размере 25 890 руб. В связи с нарушением сроков возврата суммы займа у заемщика образовалась задолженность по оплате неустойки (пени) в размере 51 000 руб., в соответствии с п. 3.1 договора займа. По состоянию на 30.10.2015г. задолженность ФИО1 перед ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» составляет 79 890 руб. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 79 890 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 596 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» о взыскании с нее суммы задолженности по договору займа признала в полном объеме, сумму задолженности не оспаривала. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. При этом просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленной ей неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 руб. через кассу займодавца, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставлена на срок до 03.07.2013г. под 365% годовых, что составляет 1% в день. Сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств в кассу займодавца. Проценты начисляются ежедневно со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

За несвоевременный возврат суммы займа, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 Договора) (п.3.1. Договора).

За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 Договора), заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.2 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п.51 Договора).

Настоящий договор имеет силу передаточного акта суммы займа (п.5.2 Договора).

ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» во исполнение своих обязательств по договору выдало ответчику через кассу наличными 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 возврат денежных средств в указанный в договоре срок не произвела, а также не произвела оплату процентов, доказательств исполнения своих обязательств перед ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» по возврату денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представила.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 30.10.2015г. задолженность ФИО1 по договору займа составила 79 890 руб., в том числе 3 000 руб. - сумма займа, 25 890 руб. – проценты по займу за период с 20.06.2013г. по 30.10.2015г., 51 000 руб. – неустойка (пени).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы невыплаченного истцу просроченного долга и периода ее невыплаты, суммы неустойки и ее размера, а также начисление неустойки на сумму выданного кредита, действующей ставки рефинансирования, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и полагает возможным уменьшить размер неустойки с 51 000 руб. до 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 31 890 руб., в том числе 3 000 руб. - сумма займа, 25 890 руб. – проценты по займу за период с 20.06.2013г. по 30.10.2015г., 3 000 руб. – неустойка (пени).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 596 руб. 70 коп., исходя из первоначального размера заявленных требований -79 890 руб.

В связи с чем, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 1 156 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 890 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 156 рублей 70 копеек, а всего 33 046 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 05.06.2017 года.