Решение № 2-1350/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-1350/2019;)~М-1286/2019 М-1286/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1350/2019

Дело №2-61/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Балабановой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В обосновании заявленного требования указав, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого дома. <данные изъяты>., умерший дд.мм.гггг, составил завещание дд.мм.гггг, которым завещал жилой дом ФИО1 и ФИО3 в равных долях. После смерти <данные изъяты> наследники приняли наследство согласно завещанию. дд.мм.гггг ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН. ФИО3 свои наследственные права недооформил, в ЕГРН не зарегистрировал. ФИО1 принял решение о выделе в натуре доли в виде изолированного жилого помещения – части жилого. При этом соглашение о разделе жилого дома в натуре подписать с ответчиком невозможно, так как его права не зарегистрированы в ЕГРН. В связи с указанными обстоятельствами, разрешить данный вопрос истцу во вне судебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание нотариус <адрес> и <адрес> ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не имеет.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец ФИО1 является собственником спорного жилого дома. <данные изъяты> умерший дд.мм.гггг, составил завещание дд.мм.гггг, которым завещал жилой дом ФИО1 и ФИО3 в равных долях. После смерти <данные изъяты> наследники приняли наследство согласно завещанию. дд.мм.гггг ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН. ФИО3 свои наследственные права недооформил, в ЕГРН не зарегистрировал. ФИО1 принял решение о выделе в натуре доли в виде изолированного жилого помещения – части жилого. При этом соглашение о разделе жилого дома в натуре подписать с ответчиком невозможно, так как его права не зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно данным технического паспорта, составленного филиалом по <адрес> и <адрес> ГУПТИ <адрес> по состоянию на дд.мм.гггг, спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м..

Регистрация права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости произведена на жилой дом с указанными характеристиками на ? долю, лишь истцом ФИО1

Определением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг № <данные изъяты> вариант раздела жилого дома, предложенный истцом возможен, с отступлением от идеальной доли. В результате произведенного раздела общая площадь жилого дома не изменится, и доли сторон будут составлять: собственник 1 – <данные изъяты> доли, собственник 2 – <данные изъяты> доли. Принимая во внимание данный вариант раздела жилого дома, с целью создания изолированных квартир имеется необходимость проведения следующих работ по переоборудованию жилого дома: заделка дверного проема в стене между помещениями 3 и 4; выполнить устройство дверного проема по месту расположения оконного проема в помещении 4 с предварительным монтажом обсадной коробки и последующей установкой в готовый проем двойных входных дверей с открыванием в противоположные стороны; устройство лестницы по месту формирования входа в помещение 4; оборудовать системы отопления и электроосвещения.

По результатам исследования надворных строений на возможность раздела и выдела частей, установлено, что объемно-планировочное решение строений позволяют произвести раздел надворных строений совладельцами в соответствии с требованиями СНиП и с отступлением от идеальной доли собственником.

В случае раздела жилого дома и надворных построек, расположенного на земельном участке № «б» по <адрес> по представленным вариантам стоимость части I, выделяемой Собственнику 1, будет больше стоимости его идеальной доли на 73916,5 руб. Стоимость части II, выделяемой Собственнику 2, будет больше стоимости ее идеальной доли на 73916,5 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, подлежит разделу между сторонами, согласно предложенного истцом варианта, с выплатой денежной компенсации за отступление от идеальных долей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7983 руб., и расходы по оплате судебной экспертизы с учетом банковской комиссии в размере 31989,74 руб.

Ст. 8 ГК РФ гласит, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть № жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., веранды литера «а» площадью <данные изъяты> кв.м., гаража №.

Выделить в собственность ФИО3 часть № жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в составе жилой комнаты №, сарая №.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 в ? доле на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

При производстве раздела жилого дома на отдельные части сторонам произвести следующие работы: ФИО1 заделать дверной проем в стене между помещениями 3 и 4; ФИО3 выполнить устройство дверного проема по месту расположения оконного проема в помещении 4 с предварительным монтажом обсадной коробки и последующей установкой в готовый проем двойных входных дверей с открыванием в противоположные стороны, устройство лестницы по месту формирования входа в помещение 4; оборудовать системы отопления и электроосвещения каждому в своей квартире.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отступление от идеальных долей в размере 73916,50 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7983 руб., и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31989,74 руб..

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на вновь образуемые в соответствии с решением суда объекты недвижимости (части жилого дома), в том числе по заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав только собственника одной части жилого дома в отношении выделенного ему в собственность объекта недвижимости (части жилого дома), в случае уклонения собственника другой части жилого дома от совместной подачи заявления о государственном кадастровой учете и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом дд.мм.гггг.

Судья С.К. Тришин