Решение № 2-516/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-454/2018~М-488/2018

Дело №2-516/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Васильевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Мурманской области о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Мурманской области (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Мурманской области) о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование требований указал, что 31 января 2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО2, под его управлением и ... государственный регистрационный ... принадлежащего КАН, под управлением водителя ХАН В результате ДТП его автомобилю ... государственный регистрационный номер ... причинены технические повреждения.

05 марта 2018 года он подал заявление и представил ответчику все документы, необходимые для осуществления возмещения убытков в рамках договора об обязательном страховании автогражданской ответственности. Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до 25 марта 2018 года.

В нарушение указанного срока, частично страховое возмещение было выплачено ответчиком 22 марта 2018 года в размере 36 100 рублей. Оставшаяся сумма страховой выплаты в размере 57 300 рублей, была списана с расчётного счёта ответчика и перечислена на лицевой счёт истца 09 июля 2018 года на основании решения Кировского городского суда Мурманской области от 28 мая 2018 года.

С момента истечения 20-дневного срока рассмотрения СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Мурманской области заявления и осуществления возмещения убытков в полном объёме (05.03.2018 + 20 дней = 25.03.2018) на дату перечисления страхового возмещения в размере 57 300 рублей (93400 – 36100) (09.07.2018), прошло 105 дней (с 26.03.2018 по 08.07.2018). В связи с чем, сумма неустойки (пени) за период с 26.03.2018 по 08.07.2018 составляет 60 165 рублей 00 копеек ((93400,00-36100,00)*1%*105).

11 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 60 165 рублей 00 копеек, и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате почтовых услуг в сумме 79 рублей 96 копеек.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенном в исковом заявлении, настаивала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, согласно которым, считает, что размер неустойки несоразмерен с последствиями, в связи с чем просит уменьшить сумму, подлежащую взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя. Кроме этого, указывает, что сумма неустойки рассчитывается только из суммы страхового возмещения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – закон об ОСАГО), определил правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу положений статьи 12 Закона № 40-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 вышеуказанного ФЗ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ (пункт «б»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Кировского городского суда Мурманской области от 28 мая 2018 года исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 57 300 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 1500 рублей, штраф в сумме 8000 рублей, судебные расходы в сумме 26 269 рублей 88 копеек, а всего взыскано 93 069 рублей 88 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29 июня 2018 года и обращено к исполнению в установленный законом срок.

Взысканная сумма перечислена ответчиком на лицевой счёт истца 09 июля 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 000720.

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил 31 января 2018 года. 05 марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП. Ответчиком в добровольном порядке 22 марта 2018 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 36 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 176708.

Двадцатидневный срок исполнения обязательства ответчиком (с учётом нерабочих праздничных дней) истёк 25 марта 2018 года (05.03.2018 + 20 дней).

11 июля 2018 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, которое получено ответчиком 23 июля 2018 года и до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при осуществлении страховой выплаты истцу по договору ОСАГО нашёл своё подтверждение и установлен вступившим в законную силу решением суда от 28 мая 2018 года, и, принимая во внимание, что страховая выплата (57300 рублей – по решению суда) в полном объеме перечислена ответчиком истцу лишь 09 июля 2018 года, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 26.03.2018 по 08.07.2018 в размере 60 165 рублей (57300*1%*105), судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки в размере 60 165 рублей, не соответствует принципам разумности, справедливости и последствиям нарушенного обязательства.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимыми судом расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 09 июля 2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 09 июля 2018 года истцом оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей по оказанию услуг по запросу документов, составлению искового заявления и иных процессуальных документов, участию представителя в процессуальных действиях досудебного урегулирования и в судебных заседаниях по вопросу взыскания суммы неустойки по договору ОСАГО.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 79 рублей 96 копеек, связанных с направлением досудебной претензии, которые суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5079 рублей 96 копеек (5000+79,96).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Мурманской области государственной пошлины составляет 1100 рублей ((30000-20000)*3%+800).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Мурманской области о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Мурманской области в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 5079 рублей 96 копеек, а всего взыскать 35 079 (тридцать пять тысяч семьдесят девять) рублей 96 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Мурманской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.А. Ткаченко