Решение № 2-1242/2018 2-1242/2018~М-1301/2018 М-1301/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1242/2018

Дело № 2-1242/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что по исполнительному листу <номер> от <дата>, выданному Кандалакшским районным судом из её заработной платы в пользу ФИО4 в счёт компенсации морального вреда в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> было удержано 1621 руб. 82 коп. По исполнительному листу <номер> от <дата>, выданному Кандалакшским районным судом на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> взыскано 14717 руб. 16 коп. Решения суда по делу <номер> от <дата> и <номер> от <дата> было отменено Кандалакшским районным судом. В счёт исполнения решения Кандалакшского районного суда по делу <номер> от <дата> ОСП г. Кандалакша был произведён взаимозачёт встречных однородных требований на сумму 325400 руб. В связи с тем, что решения Кандалакшского районного суда по делу <номер> от <дата> и по делу <номер> от <дата> были отменены тем же судом, просит суд обязать ответчика вернуть ей денежные средства в размере 325400 руб., денежные средства в размере 1621 руб. 82 коп., денежные средства в размере 14717 руб.

В судебном заседании ФИО5 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, отбывает наказание в <адрес> по <адрес> и <адрес>.

ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку вышеназванные решения Кандалакшского районного суда не отменены, вступили в законную силу.

Заслушав ФИО4, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> Кандалакшским районным судом вынесено решение по делу <номер>, которым постановлено: отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о лишении родительских прав. Ограничить ФИО5 в родительских правах в отношении ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения и передать ФИО3, ФИО1, ФИО2 ФИО4. Взыскать с ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения в размере ? части заработка и или иного (дохода), начиная с <дата> и до совершеннолетия, алименты перечислять на лицевой счёт ребёнка в отделение Сбербанка России. Освободить ФИО4 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, отозвать судебный приказ о взыскании с ФИО4 алиментов на их содержание.

<дата> Кандалакшским районным судом вынесено решение по делу <номер> о разделе совместно нажитого имущества и о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 в счёт компенсации за стоимость имущества, которое превышает причитающуюся долю, в размере 325400 руб.

<дата> Кандалакшским районным судом вынесено решение по делу <номер> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 400000 руб.

Решения Кандалакшского районного суда по делу <номер>, по делу <номер>, по делу <номер> вступили в законную силу.

С учётом установленных судом обстоятельств довод ФИО5 о том, что вышеуказанные решения Кандалакшского районного суда отменены, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей (дело <номер>).

По информации ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области, в рамках данного исполнительного производства <дата> исполнительные документы для удержания алиментов были направлены в бухгалтерию <адрес> по <адрес>. С <дата> по <дата> бухгалтерией <адрес> ежемесячно перечисляются алименты на депозитный счет ОСП г. Кандалакша, за данный период всего перечислено 12580 руб. 78 коп.

<дата> ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 400000 руб. на основании исполнительного листа по делу <номер>.

<дата> ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении ФИО5 (неимущественного характера по делу о разделе совместно нажитого имущества <номер>) и <номер> в отношении ФИО4 (неимущественного характера по делу о разделе совместно нажитого имущества <номер>).

На основании постановлений ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области от <дата> исполнительные производства <номер> в отношении ФИО5 и <номер> в отношении ФИО4 окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<дата> ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО5 суммы в размере 325400 руб. по делу <номер>).

<дата> ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области вынесло постановление о проведении зачета встречных однородных требований, из которого следует, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство № <номер> в отношении ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением с ФИО5 в пользу ФИО4 в размере 400000 руб. на основании исполнительного листа по делу <номер>.

Указано, что в ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области также ведется исполнительное производство <номер> в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в счет компенсации за стоимость имущества, которое превышает причитающуюся долю в размере 325400 руб. с ФИО4 в пользу ФИО5

На основании заявления ФИО4, ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области в рамках исполнительных производств <номер> и <номер> произведён зачет встречных однородных требований на сумму 325400 руб.

<дата> исполнительное производство <номер> в отношении ФИО4 окончено ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, остаток долга ФИО5 по исполнительному производству <номер> составил 74600 руб.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, учитывая, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила суду доказательств причинения ей ответчиком вреда, суд полагает исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО4 в её пользу денежных средств в размере 325400 руб., 1621 руб., 14717 руб. не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

ФИО5 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 325400 руб., 1621 руб., 14717 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Пахарева Н.Ф.