Решение № 12-51/2025 5-230/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-51/2025

Дело № 12-51/2025 (5-230/2025)

УИД 65MS0033-01-2025-001984-12

Мировой судья с/у №30 ФИО1


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Бакулин П.В. (<...>),

с участием ФИО2, ее защитника Наумова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №30 г. Южно-Сахалинска, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района, от 26.06.2025г. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2025г. постановлением мирового судьи судебного участка №30 г. Южно-Сахалинска, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что не доказан факт передачи транспортного средства и управления им ФИО3; не установлен факт управления ФИО3 в состоянии опьянения. Настаивает, что автомобилем управляла именно она. Кроме того, считает, что настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 26.4.1 УК РФ, поскольку предопределяет вину ФИО3 в совершении преступления.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Наумов С.А. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель административного органа не явился, извещен. Его явка не признана обязательной, уважительных причин не явки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, поэтому судья рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу. Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

При привлечении к административной ответственности лиц по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ следует учитывать, что при наличии версии лиц, привлекаемых к административной ответственности, о том, что они не знали, что лица, которым они передали право управления транспортными средствами, находились в состоянии опьянения, ответственность на совершение указанного правонарушения наступает для обоих водителей: и для лица, передавшего управление, и для лица, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 23-20 часов 23.11.2024г. на <адрес> ФИО2 передала управление транспортным средством – автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

Мировым судьей сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом сотрудника ГАИ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.05.2025г., объяснениями ФИО2, копиями документов в отношении ФИО3: протокола об от отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 23.11.2024г., актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 23.11.2024г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 23.11.2024г., актом освидетельствования на состояние опьянения от 23.11.2024г., показаниями свидетеля ФИО4, видеозаписями.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что при вынесении мировым судьей постановления от 26.06.2024г. установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, которые позволили прийти к правильному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы стороны защиты, изложенные в жалобе, проверялись судьей первой инстанции, отвергнуты как необоснованные.

Так, на видеозаписи видно, что автомобилем управлял ФИО3 Доказательств того, что водителем являлась ФИО2, не представлено.

Также в ходе проверки ФИО2 дала объяснения, о том, что управлял автомобилем ФИО3

Это подтвердил и сотрудник ДПС ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля.

Факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования от 23.11.2024г., где установлено состояние наркотического опьянения, поскольку обнаружены метадон и тетрагидроканнабинол.

При этом мировым судьей верно сделан вывод об осведомленности ФИО2 о ФИО3 как о потребителе наркотических средств.

При этом ФИО2 при передаче автомобиля не предприняла исчерпывающих мер, не убедилась в том, что ФИО3 не находится в состоянии опьянения.

Доводы о том, что у ФИО3 отсутствовали признаки опьянения, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку у него установлено состояние наркотического опьянения.

Ссылка на возбуждение дела в отношении ФИО3, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не влечет за собой невозможность рассмотрения данного дела, поскольку дается оценка действиям ФИО2

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в соответствии с правилами подсудности, в пределах срока давности.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 г. Южно-Сахалинска, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района, от 26.06.2025г. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с нормами статьей 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бакулин П.В.