Приговор № 1-257/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-257/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года дело №

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.

потерпевшего: ФИО3

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Вдовина Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, регистрации не имеющего, со слов проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего <данные изъяты>, имеющего судимость:

- 24.05.2016 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 12.09.2016 годанаказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 31 (тридцать один) день в колонии-поселении.

Освобожден по отбытию наказания 30.12.2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09.02.2017 года, в период времени с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 – ноутбука, воспользовавшись тем, что заего преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав со стола, находящегося в комнате ноутбук «SamsungR525», стоимостью 18 809 руб. 01 коп., после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 809 руб. 01 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Арбидан вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого и его преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Арбидан и характеризующих данных, образа жизни подсудимого, мнения потерпевшего, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия у Арбидан постоянной регистрации, суд считает необходимым назначить наказание Арбидан с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление Арбидан возможно только в условиях изоляции. При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Арбидан, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, за умышленное преступление, Арбидан должных выводов для себя не сделал, и через небольшой промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи, с чем Арбидан необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Арбидан ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Арбидан положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения Арбидан должен быть определен – колония-поселение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении заявленного потерпевшим ФИО3 гражданского иска о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей – суд приходит к выводу что, поскольку установление данных обстоятельств потребует предоставления дополнительных доказательств (в том числе подлинников медицинских документов) – данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с одновременным признанием за потерпевшим ФИО3 права для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «в»Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание– 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 1 июня 2017 года, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук «SamsungR525», хранящийся у потерпевшего ФИО3 – считать возвращенным указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Р.А. Чисковский