Решение № 2-484/2021 2-484/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-484/2021

дело № 2-484/2021

26RS0028-01-2021-000822-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 г. г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-484/2021 (УИД 26RS0028-01-2021-000822-41) по иску ФИО1 -.- к ФИО2 -.- о взыскании задолженности и процентов по займу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга 500 000 руб., процентов по ст. 809 ГК РФ – 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 24 953 руб., а всего 594 957 руб., мотивируя следующим.

16.01.2019 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 руб. на срок до 16.01.2020. Однако ответчик до настоящего времени долг не вернул, проценты также не оплатил. Сумма процентов по ст.809 ГК РФ составляет за период с 16.01.2019 по 16.01.2020: 500000 * 14% = 70000 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 17.01.2020 по 15.03.2021 - 620 дней: дневная ставка рефинансирования (%) - 4,25/360=0,0118; сумма процентов за период – 500 000 руб. * 0,0118% * 423 дн. = 24957 руб. В настоящее время истец перенес заболевание - повторный ишемический инсульт, что подтверждается Выпиской из медицинской карты № 7381 от 11.01.2021 г. ГБУЗ «Петровская РБ». В связи с этим, он не может участвовать в судебном заседании, у него ограничены функции движения и речи. Кроме того, он крайне нуждается в средствах на лечение, необходима серьезная программа реабилитации. У него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, доходы ввиду заболевания составляют около 15000 руб. Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 807-810, 395 ГК РФ, просит суд: взыскать в его пользу с ответчика: сумму долга 500 000 руб., сумму процентов по ст.809 ГК РФ – 70 00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ -24 953 руб., а всего 594 957 руб. (л.д.9-11).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской о вручении ему повестки 17.05.2021 (л.д. 32), представил заявление от 03.06.2021 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 34).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания дважды 17.05.2021 и 03.06.2021 не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом – повестками, направленными по месту его регистрации – ..., подтвержденному адресной справкой от 17.05.2021 (л.д. 29), откуда почтовые отправления возращены с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 24, 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

ФИО2 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, выраженного в его заявлении от 03.06.2021, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что расписка является доказательством заключения договора займа и может быть составлена даже позже фактической передачи денег.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки от 16.01.2019 следующего содержания: ФИО2 берет в займ у ФИО1 деньги в сумме 500000 (пятьсот тысяч) руб. под 14% годовых на 1 год с 16.01.2019 по 16.01.2020. Обязуется вернуть в срок по 16.01.2020 под залог -.- 2018 г. с добавлением до полной суммы, к расписке прилагается ПТС --- (л.д. 16). Таким образом, обстоятельства возникновения долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 отражены в расписке от 16.01.2019, в которой указано о предоставлении истцом и получении ответчиком 16.01.2019 денежных средств в сумме 500000 руб. в долг со сроком их возврата до 16.01.2020, что подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Расписка выполнена ответчиком ФИО2 собственноручно. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 Доказательств, что данная расписка была написаны под давлением, суду не представлено. Подлинность, в том числе подписи ФИО2 в расписке, им не оспорена.

Таким образом, из текста расписки от 16.01.2019 суд приходит к выводу, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.

Кроме того, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 не представил суду доказательств возврата ФИО1 указанных сумм займа. Такие доказательства в материалах дела также отсутствуют.

Наличие долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, в том числе на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований к признанию сделки недействительной, суд приходит к выводу о признании договора займа действительным (заключенным), и взыскании суммы долга с ответчика ФИО2 в размере 500 000 руб. по расписке от 16.01.2019 в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком ФИО2 условий указанной сделки, а также с учетом недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Расписка составлена ФИО2 собственноручно, с условиями займа он был ознакомлен и согласен, сторонами было достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование заемными средствами в указанном в расписке размере «14% годовых на 1 год с 16.01.2019 по 16.01.2020», которые составят 500000 руб. х 366 дней (с 16.01.2019 по 16.01.2020) х 14% годовых = 70183,40 руб., и которые согласно приведенного в иске расчета истец просит взыскать в размере 70000 руб. – с которым суд соглашается с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

До настоящего времени задолженность по основному долгу и процентам не погашена.

В связи с этим исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 16.01.2019 в размере 500 000 руб. и процентов за пользование заемными денежными средства в размере 70000 руб. - подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и нашедшие свое подтверждение в суде.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства за период просрочки, как просит в иске истец, с 17.01.2020 по 15.03.2021, которые вопреки приведенному истцом в иске расчету, составят не 24 957 руб., а 28201,67 руб. согласно расчета: за период с 17.01.2020 по 09.02.2020 – 24 дня, ставка – 6,25%, 500000 * 24 * 6,25% / 366 = 2049,18 руб.; за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 77 дней, ставка – 6,00%, 500000 * 77 * 6,00% / 366 = 6311,48 руб.; за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 56 дней, ставка – 5,50%, 500000 * 56 * 5,50% / 366 = 4207,65 руб.; за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 35 дней, ставка – 4,50%, 500000 * 35 * 4,50% / 366 = 2151,64 руб.; за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 – 158 дней, ставка – 4,25%, 500000 * 158 * 4,25% / 366 = 9173,50 руб.; за период с 01.01.2021 по 15.03.2021 – 74 дня, ставка – 4,25%, 500000 * 74 * 4,25% / 366 = 4308,22 руб.; итого процентов 28201,67 руб. по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требуемая ко взысканию сумма 24 957 руб. меньше фактической суммы процентов за период с 17.01.2020 по 15.03.2021 - 28201,67 руб., при этом установленные законом основания для выхода за пределы исковых требований у суда в данном случае отсутствуют, поэтому в данной части суд определяет ко взысканию сумму по заявленным требованиям 24 957 руб.

Определением от 26.04.2021 размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иске, уменьшен по ходатайству истца судом до 1000 руб. В связи с этим государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 8149,57 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Петровского городского округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 395, 807-810 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 -.- к ФИО2 -.- о взыскании задолженности и процентов по займу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 -.- в пользу ФИО1 -.- сумму долга по расписке от 16.01.2019 в размере 500 000 руб., договорные проценты 70000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2020 по 15.03.2021 в размере 24957 руб.

Взыскать с ФИО2 -.- государственную пошлину в бюджет Петровского городского округа в сумме 8149 (восемь тысяч сто сорок девять) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 07.06.2021.

Судья И.А.Черниговская