Решение № 2А-2506/2020 2А-2506/2020~М-2398/2020 М-2398/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-2506/2020

К делу № 2а-2506/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 октября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обратился в Темрюкский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2015г., 2016г. в размере 3642 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в сумме 6,31 рубля. Также просили восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В соответствии с ч.4 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с расчетом сумм налогов, подлежащих уплате. В связи с наличием недоимки по имущественным налогам должнику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлены требование (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате налога. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.03.2020г. судебный приказ №а-334/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа. Должник имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении объекты недвижимости и транспортные средства, которые в соответствии с главами 28, 32 НК РФ являются объектами налогообложения. До настоящего времени требования инспекции должником не исполнены, сумма налогов, пени, подлежащих уплате, в бюджет не поступили, что послужило основанием для обращения в суд. В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указал, на большую загруженностью инспекции, так как проводилась работа по переходу налоговых органов РФ на новое программное обеспечение АИС «Налог-3», и наличие технических ошибок, возникающих при взыскании задолженности в части выявления недоимки и формирования документов.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, относительно факта пропуска срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, судья считает необходимым отказать ИФНС России по Темрюкскому району в иске к ФИО1, ввиду пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном КАС РФ.

В силу п. 5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с наличием недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц должнику административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлялись требования об оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать пени по транспортному налогу за 2015г., 2016г. в размере 3642 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в сумме 6,31 рубля заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Согласно ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С доводами административного истца об уважительности причин пропуска обращения суд не соглашается.

По заявлению Инспекции определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.03.2020г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа. В Темрюкский районный суд административное исковое заявление подано за пропуском шестимесячного срока – только ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Согласно п. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установив пропуск срока обращения налогового органа в суд по неуважительным причинам, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Логвин