Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-744/2020

Дело №2-744/2020 УИД №74RS0003-01-2020-000006-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"23" июля 2020 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Долгова А.Ю.

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" в лице Тракторозаводского филиала к Наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, просило взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.04.2018 в размере 87903 руб. 87 коп. по состоянию на 04.12.2019, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2018 между ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 70000 руб., на срок по 30.03.2020.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к наследникам умершего заемщика.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, уточнений по иску не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2018 между ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 70000 руб., на срок по 30.03.2020.

Исполнение обязательства банком подтверждено ордером-распоряжением о выдаче кредита, согласно которого на счет №, открытого в банке на имя заемщика ФИО1, на который перечислена денежная сумма в размере 70 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается ответом специализированного отдела ЗАГС от 06.02.2020, а также копией свидетельства о смерти.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.12.2019 составляет 87903руб. 87 коп, в том числе: основной долг – 63976 руб. 46 коп., неуплаченные проценты 20 183 руб. 72 коп., неустойка 1366 руб. 83 коп., гос. пошлина 2376 руб. 86 коп.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным 16.07.2020 Челябинской областной нотариальной палатой, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к его наследникам, а также сведения о наследниках, суду представлены не были и в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При рассмотрении иска кредитора к наследникам о взыскании задолженности по долгам наследодателя суд должен учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что обязательство заемщика ФИО1 прекращается невозможностью исполнения полностью, а исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" в лице Тракторозаводского филиала к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 о взыскании денежных средств, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Долгов