Приговор № 1-146/2019 1-5/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-146/2019

Дело №1-5/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 15 января 2020 года

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №118 от 23 декабря 2019 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ФИО9 в г. Сердобске Пензенской области при следующих обстоятельствах:

13 октября 2019 года в период времени с 17 часов до 17 часов 55 минут ФИО9, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в ходе ссоры со своим братом ФИО1 умышленно, из личной неприязни, с целью причинения смерти вооружился кухонным ножом, которым нанес ФИО1 не менее двух ударов в область <данные изъяты>, не менее семи ударов в область <данные изъяты>, не менее четырех ударов в область <данные изъяты>, причинив:

- <данные изъяты>, имевшую признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и состоявшую в прямой причинной связи со смертью;

- <данные изъяты> имевшее признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- <данные изъяты>, расценивавшиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

От открытой <данные изъяты>, повлекшей развитие острой массивной кровопотери, ФИО1 скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО9 виновным себя признал частично и показал, что он вместе со своим братом ФИО1 проживал в <адрес> в г. Сердобске Пензенской области. Брат не работал, не оплачивал коммунальные услуги, злоупотреблял спиртными напитками, побирался, между ним и братом часто происходили ссоры. В январе 2018 года брат со своим знакомым избил его. По его заявлению ФИО1 привлекли к административной ответственности.

13 октября 2019 года около 16 часов ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел домой, закурил в квартире. Он сказал брату, чтобы тот курил в подъезде. ФИО1 отказался выходить из квартиры, из-за чего между ними произошла очередная ссора. В ходе ссоры брат толкнул его на мойку, из-за чего он (ФИО9) ударился рукой о мойку. Он хотел по телефону вызвать сотрудников полиции, чтобы те забрали брата в отдел полиции, но не сумел позвонить в полицию с мобильного телефона. После чего он вышел из квартиры на улицу и около дома № по ул. Тюрина остановил полицейский автомобиль ППС, попросил полицейских забрать его пьяного брата из квартиры в отдел полиции. Полицейские отказались задерживать брата, сославшись на отсутствие законных оснований для задержания из квартиры, рекомендовали ему самому разбираться с братом.

Около 17 часов он вернулся в свою квартиру, где ссора между ним и братом продолжилась. В ходе ссоры он находился в зальной комнате спиной к брату и тот ударил его кулаком в область шеи сзади, после чего схватил его рукой за воротник свитера. Он (ФИО9), испытывая обиду на брата за его действия, схватил правой рукой с табурета кухонный нож, которым, не глядя, нанес брату несколько ударов наотмашь назад, не смотрел, куда попадал. После этого брат отпустил его, он развернулся к брату, перевернул нож в руке лезвием вперед и нанес брату еще несколько ударов ножом в область <данные изъяты>. ФИО1 сел на диван и ударил его ногой в пах. Одновременно с полученным ударом он (ФИО9) махнул ножом перед собой, попал брату ножом <данные изъяты>. У брата из раны <данные изъяты> сильно пошла кровь. ФИО1 лег на кровать, у него изо рта пошла пена, лицо стало восковым, брат перестал подавать признаки жизни.

Он понял, что убил брата, вымыл руки и нож, положил нож на стол на кухне. Решив, что не выдержит наказания за убийство, он дважды пытался покончить жизнь самоубийством путем повешения, но веревка оба раза обрывалась. После чего он решил «сдаться» сотрудникам полиции. Для этого он ушел из квартиры, закрыл входную дверь на замок. На улице он подошел к автомобилю ДПС, стоявшему около ТЦ «Березка», сел в салон автомобиля и сообщил сотруднику ДПС, что убил своего брата, о чем полицейский сообщил дежурному в отдел полиции. Вместе с сотрудниками полиции он пришел к своей квартире, открыл полицейским входную дверь. В квартире сотрудники полиции обнаружили труп убитого им ФИО1.

После чего его (ФИО9) доставили в отдел полиции, где он в протоколе о явке с повинной добровольно собственноручно написал о совершенном им убийстве брата. В тот же день в СК он добровольно собственноручно написал явку с повинной о совершенном им убийстве брата.

Все телесные повреждения брату причинил именно он. Вину признал частично, поскольку не хотел убивать брата, убийство ФИО1 совершил случайно, будучи в состоянии сильного душевного волнения из-за длительной конфликтной психотравмирующей ситуации и противоправных действий брата.

Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях. В 2014 году он перенес <данные изъяты>, после которого его речь стала невнятной.

В явке с повинной и протоколе явки с повинной от 13 октября 2019 года ФИО9 собственноручно добровольно написал об обстоятельствах совершенного им убийства своего брата ФИО1, указав, что он 13 октября 2019 года около 17 часов 30 минут в квартире по <адрес> в ходе конфликта нанес своему брату ФИО1 несколько ударов кухонным ножом, один из которых в область <данные изъяты>, около шести ударов в <данные изъяты> (том №1, л. <...>).

Свои признательные показания ФИО9 подтвердил и при проведении 14 октября 2019 года проверки показаний на месте с его участием, во время которой в присутствии защитника давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им 13 октября 2019 года убийства ФИО1 в <адрес> в г. Сердобске Пензенской области (том №1, л. д. 100-105).

В судебном заседании просмотреть видеозапись проверки показаний на месте с участием ФИО9 не представилось возможным из-за технической неисправности видеозаписи на диске – отсутствия видеоизображения, была прослушана имеющаяся на диске аудиозапись проверки показаний на месте ФИО9 Из указанной аудиозаписи следует, что ФИО9 давал признательные показания в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо принуждения, свободно и подробно рассказывал и показывал на месте об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО1

Оценивая признательные показания ФИО9, суд учитывает их в качестве доказательств вины подсудимого в совершении убийства ФИО1

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении описанного выше преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО9, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ее младшие братья ФИО1 и ФИО9 проживали в <адрес> в г. Сердобске Пензенской области. Близко с братьями она не общалась. От жителей города ей известно, что в середине октября 2019 года ФИО9 убил ФИО1 в их квартире. Об обстоятельствах убийства ей ничего неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО5 и старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО6 показали, что 13 октября 2019 года они несли службу на служебном автомобиле ДПС в г. Сердобске Пензенской области, около 17 часов 55 минут находились возле ТЦ «Березка». К их автомобилю подошел незнакомый им ФИО9, который спросил у них, могут ли они вызвать наряд полиции. ФИО9 им рассказал, что он по месту своего жительства – в <адрес> в ходе ссоры и драки зарезал своего брата, нанес тому несколько ударов ножом. ФИО5 сразу же по телефону сообщил об убийстве в дежурную часть ОМВД России по Сердобскому району. До прибытия следственно-оперативной группы ФИО9 рассказал, что нож он оставил в квартире, входную дверь квартиры закрыл на ключ. После прибытия следственно-оперативной группы ФИО9 проследовал вместе с сотрудниками полиции к своей квартире, в которой сотрудники полиции обнаружили в комнате на диване труп мужчины в крови.

Позднее следователем СК у ФИО5 был изъят DVD-R диск с видеозаписями от 13 октября 2019 года разговора с ФИО9

Согласно протоколу выемки от 28 октября 2019 года у свидетеля ФИО5 изъят DVD-R диск с видеозаписями «2_20191013-175149_2001р0», «2_20191013-175602_2001р0», «2_20191013-180103_2001р0» разговора с ФИО9 (том №1, л. д. 188-190).

В судебном заседании просматривались видеозаписи «2_20191013-175149_2001р0», «2_20191013-175602_2001р0», «2_20191013-180103_2001р0», содержащиеся на DVD-R диске, из которых следует, что 13 октября 2019 года в 17 часов 55 минут к автомобилю ДПС подошел ФИО9, который обратился к инспектору ДПС и сообщил о том, что он в <адрес> в г. Сердобске в ходе ссоры и драки зарезал своего брата ФИО1, орудие убийства – нож он оставил в квартире.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 - полицейские ОВ ППСп ОМВД России по Сердобскому району в судебном заседании показали, что 13 октября 2019 года с 16 часов они находились на службе по охране общественного порядка в г. Сердобске на маршруте патрулирования №, на служебном автомобиле «УАЗ». Около 17 часов, когда они проезжали около <адрес>, их остановил неизвестный им гражданин, как позднее узнали – ФИО9, который им не представился, стал говорить о том, что он не хочет идти к себе домой, просил забрать его, говорил, что пьяный. Алексеев вел себя неадекватно, поскольку его речь была невнятной и непонятной. От ФИО9 не исходил запах алкоголя, его внешний вид был опрятен, он не шатался. Они не поняли, что ФИО9 хотел от них, поэтому сказали, что у них не имеется оснований его задерживать, так как ничего противоправного тот не совершил, после чего ФИО9 ушел. Примерно в 18 часов по рации прошло сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сердобскому району о том, что мужчина сообщил об убийстве брата на <адрес>. Около 20 часов они встретили ФИО9 в отделе полиции. От сотрудников полиции им стало известно, что ФИО9 убил своего брата.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО3 и ФИО4 показали, что ФИО9 и ФИО1 проживали в одной квартире, длительное время конфликтовали из-за квартиры, поскольку ФИО1. не работал, не оплачивал коммунальные услуги. В январе 2018 года ФИО1 со своим знакомым избил ФИО9.

В протоколе осмотра места происшествия от 13 октября 2019 года, фототаблице к нему зафиксирована обстановка в <адрес> в г. Сердобске Пензенской области, место обнаружения трупа ФИО1 на диване в зальной комнате.

На трупе ФИО1 в <данные изъяты> На одежде имелись повреждения, которые соответствовали повреждениям на теле. На полу в зальной комнате под диваном с правой стороны и около ног трупа ФИО1 обнаружены пятна вещества темно-красного цвета, с которых произведены смывы на марлевые тампоны.

На кухне на кухонном столе обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета, на котором с помощью ультрафиолетового осветителя выявлены следы биологического происхождения. На мойке обнаружены два фрагменты ткани, на которых с помощью ультрафиолетового осветителя выявлены следы биологического происхождения. Также на мойке обнаружено вещество темно-красного цвета, с которого произведен смыв на марлевый тампон.

С места происшествия были изъяты: кухонный нож, два фрагмента ткани, марлевые тампоны со смывами вещества темно-красного цвета с мойки, с пола под диваном, с пола у ног ФИО1, вырез фрагмента ткани с пледа с рисунком темно-коричневого цвета, вырез фрагмента ткани с пододеяльника, пара сланцев черного цвета (том №1, л. д. 11-30).

Из заключений экспертов №279 от 7 декабря 2019 года, №801мк; 802мк от 10 декабря 2019 года следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения:

- <данные изъяты>, имевшая признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, состоявшая в прямой причинной связи со смертью;

- <данные изъяты>), имевшее признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не состоявшее в прямой причинной связи со смертью;

- <данные изъяты>, расценивавшиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

Все ранения прижизненные, образовались в результате ударных и режущих воздействий острым колюще-режущим орудием с плоским клинком с обухом и лезвием, могли образоваться в результате воздействий клинком ножа, предоставленным на экспертизу.

ФИО1 в момент получения повреждений находился в вертикальном (или близком к нему положении), был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету.

Травмирующий предмет относительно тела ФИО1 при условии его вертикального положения действовал в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо, а также спереди назад, сверху вниз, справа налево.

После получения открытой поперечной резаной раны <данные изъяты> ФИО1 не мог самостоятельно совершать активных действий.

Смерть ФИО1 наступила от открытой поперечной резаной раны по передней поверхности <данные изъяты>, повлекшей развитие острой массивной кровопотери; в течение от нескольких минут до одного часа после получения указанной резаной раны шеи; в период от 14 часов до 1 суток до судебно-медицинского исследования трупа, проводившегося 14.10.2019 г. с 08:20 часов до 13:30 часов.

Имеющиеся повреждения на одежде имели полное соответствие с телесными повреждениями, обнаруженными при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1

В крови и моче от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь (соответственно <данные изъяты>), что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том №1, л. <...>)

Указанные заключения экспертов являются доказательствами причинения ФИО1 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, опасных для жизни человека, состоявших в прямой причинной связи с его смертью, подтверждают признательные показания ФИО9 о времени совершения им преступления, о характере, механизме причинения телесных повреждений, причиненных ФИО9 ФИО1, об орудии преступления – ноже.

В соответствии с заключением эксперта №397 от 14 октября 2019 года у ФИО9 имелась <данные изъяты>, не расценивавшаяся как вред здоровью, которая образовалась 13 октября 2019 года от не менее одного удара (воздействия) тупым твердым предметом в области <данные изъяты> (том №1, л. д. 78-80).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 в ходе ссоры с ФИО1 была причинена ссадина <данные изъяты>, не причинившая вреда здоровью. Других телесных повреждений у ФИО9 не имелось, что указывает на то, что в отношении ФИО9 не осуществлялось общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни.

Согласно протоколам выемки от 13 и 15 октября 2019 года у ФИО9 изъяты его свитер серого цвета, трико черного цвета; в помещении Сердобского морга изъяты одежда с трупа ФИО1: толстовка, спортивные брюки, кофта (том №1, л. <...>).

Из заключения эксперта №466 от 21 ноября 2019 года следует, что на смыве с рукоятки ножа выявлены смешанные следы, содержащие клетки эпителия, которые произошли от ФИО9 и ФИО1

На смывах с клинка ножа и со штанов ФИО9 выявлены следы, содержащие кровь, которые произошли от ФИО1

На вырезе со свитера ФИО9, смывах с левой и правой рук ФИО9 выявлены следы, содержащие клетки эпителия, которые произошли от ФИО9 (том №1, л. д. 139-148).

В соответствии с заключением эксперта №1070 от 18 ноября 2019 года на толстовке, брюках, кофте с трупа ФИО1, фрагменте ткани серого цвета, в вырезе из пледа и из пододеяльника, в смывах с мойки, из-под дивана, с пола у ног ФИО1 обнаружена кровь человека группы, не исключавшей ее происхождение от ФИО1 и исключавшей ее происхождение от ФИО9

На сланцах ФИО1 обнаружена кровь человека группы, не исключавшей ее происхождение как от ФИО1, так и от ФИО9 (при наличии у последнего кровотечения) (том №1, л. д. 154-159).

Также вина ФИО9 подтверждается и другими материалами дела:

- рапортами сотрудников полиции и СК от 13 и 14 октября 2019 года об обнаружении 13 октября 2019 года в 18 часов 10 минут трупа ФИО1 с ранениями <данные изъяты> в <адрес> в г. Сердобске Пензенской области и сообщении ФИО9 об убийстве им своего брата ФИО1 (том №1, л. <...>, 94);

- протоколом осмотра орудия преступления - кухонного ножа, а также свитера серого цвета, трико черного цвета ФИО9, одежды с трупа ФИО1: толстовки серого цвета, брюк синего цвета, кофты синего цвета; двух фрагментов, выреза с одеяла, фрагмента ткани с пододеяльника, пары сланцев черного цвета, фрагмента ткани розового и светло-коричневого цветов, диска с видеозаписями, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1, л. д. 218-224, том №2, л. д. 1-9).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных в приговоре заключений судебных экспертов, проведенных экспертами высокой квалификации различных экспертных учреждений, поскольку все выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО9, берутся судом за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО9 установленной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер, локализацию, механизм образования телесных повреждений, причиненных ФИО1, суд приходит к выводу о том, что прямой умысел ФИО9 на убийство ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании бесспорно установлено, что смерть ФИО1 наступила 13 октября 2019 года на месте происшествия от открытой поперечной резаной раны по <данные изъяты>, повлекшей развитие острой массивной кровопотери, через непродолжительное время после получения указанной раны.

Данные телесные повреждения имели признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, состояли в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

Также ФИО1 были причинены: <данные изъяты>, расценивавшееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не состоявшее в прямой причинной связи с наступлением смерти; <данные изъяты>, расценивавшиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

Открытую поперечную резаную рану по <данные изъяты> ФИО1 причинил именно подсудимый ФИО9, который в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти нанес множественные удары ножом в области <данные изъяты>.

Суд не принимает во внимание и считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО9 о том, что он не хотел убивать брата, убийство ФИО1 совершил случайно. Указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым не имеется оснований.

О прямом умысле ФИО9 на убийство ФИО1 неоспоримо свидетельствует то, что ФИО9 целенаправленно нанес удар ножом ФИО1 в жизненно важный орган – <данные изъяты>. При этом ФИО9 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти и желал наступления таких последствий.

Свой прямой умысел, направленный на лишение жизни ФИО9 реализовал: от причиненных им телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

Оснований для переквалификации действий ФИО9 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1812 от 24 октября 2019 года следует, что ФИО9 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Не выявлено признаков, указывающих на развитие у ФИО9 особого эмоционального состояния - аффекта, а также каких-либо иных экспертно-значимых особых эмоциональных состояний (стресс, фрустрация и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на сознание и деятельность ФИО9 в момент совершения противоправных действий. У ФИО9 также не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на способность ФИО9 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (том №1, л. д. 132-134).

Суд находит выводы экспертов обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности и поведении подсудимого ФИО9 убедительно мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

С учетом заключения комиссии экспертов, фактических обстоятельств дела, целенаправленных действий во время совершения преступления, поведения в ходе судебного заседания, суд находит ФИО9 вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО9 находился в состоянии эмоционального напряжения, вызванного очередной ссорой с ФИО1 в ходе сложившейся длительной конфликтной ситуации и противоправными действиями ФИО1

Однако указанное эмоциональное напряжение, очередная ссора с ФИО1 в ходе сложившейся длительной конфликтной, не являющейся психотравмирующей ситуации, противоправные действия ФИО1, особенности личности подсудимого не свидетельствуют о нахождении ФИО9 в состоянии аффекта либо иного болезненного состояния психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Со стороны ФИО1 не были допущены такие неправомерные действия, которые были бы причиной внезапного возникновения у ФИО9 сильного душевного волнения, которое в свою очередь и привело бы к желанию убить ФИО1

Невнятную речь ФИО9 сотрудникам полиции ФИО7 и ФИО8 суд объясняет последствиями перенесенного подсудимым <данные изъяты>.

Поэтому суд отвергает доводы подсудимого ФИО9 о том, что он совершил убийство ФИО1 в состоянии сильного душевного волнения из-за длительной конфликтной психотравмирующей ситуации и противоправных действий брата.

Судом также не установлено признаков того, что ФИО9 совершил убийство ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Данный вывод суда основан на том, что непосредственно в момент совершения преступления со стороны ФИО1 в отношении ФИО9 не осуществлялось никакого общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, а также не имелось реальной, непосредственной угрозы совершения такого посягательства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что ФИО9 совершил убийство ФИО1 13 октября 2019 года в период времени с 17 часов до 17 часов 55 минут.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО9, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, представляющее повышенную общественную опасность.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО9, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО9 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелями защиты и по месту прежней работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, в 2014 году перенес <данные изъяты>, имеет хронические заболевания (том №2, л. д. 41-55).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, а также противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО9 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 не имеется оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судом изучалась личность погибшего потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавшего, злоупотреблявшего спиртными напитками (том №2, л. д. 33-40).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым для достижения установленных Уголовным Законом целей наказания назначить ФИО9 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО9 время процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и время его содержания под стражей с 13 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож черного цвета, фрагмент ткани серого цвета, фрагмент выреза с одеяла, фрагмент ткани с пододеяльника, пару сланцев черного цвета, фрагмент ткани розового и светло-коричневого цветов, а также одежду с трупа ФИО1: толстовку серого цвета, брюки синего цвета, кофту синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- свитер серого цвета, трико черного цвета ФИО9, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО9;

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов