Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-428/2017

№ 2-428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «10» июля 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Журавлевского сельского поселения Омутинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое строение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2017 года ФИО1 обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Журавлевского сельского поселения Омутинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое строение в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что к 1997 году АОЗТ «Журавлевское» фактически прекратило свою деятельность как юридическое лицо. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь предпринимательской деятельностью, он стал пользоваться объектом недвижимости бывшего АОЗТ «Журавлевское» - зданием бывшей пекарни, которое располагается на центральном зерноскладе, нефтебазе на территории МТМ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным объектом недвижимости, как своим собственным более 15 лет, а именно 20 лет и 5 месяцев. Использует данное нежилое помещение таким образом – половину здания сдает в аренду предпринимателю под магазин, вторую половину использует для хранения запчастей для тракторов и сельскохозяйственной техники. Он постоянно производил текущий ремонт указанного нежилого помещения, в 2000 году произвел капитальный ремонт крыши здания. Данное нежилое строение – здание бывшей пекарни, не является муниципальной собственности, иных лиц, оспаривающих его права на данное строение, не имеется.

Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости нежилое строении здание бывшей пекарни площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена администрация Омутинского муниципального района Тюменской области (л.д.7).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что иск предъявлен к администрации Журавлевского сельского поселения, так как больше не к кому. Кто распоряжается собственностью на территории Омутинского муниципального района, не знает. Сведений о том, что ранее это здание принадлежало совхозу «Журавлевский» или АОЗТ «Журавлевское» и что оно стояло на балансе, и было внесено в учетную карточку основных средств, что за него совхоз платил налоги, у него нет. Документов, о том, что это здание в счет паев перешло к нему, у него нет. После того как ЗАО «Журавлевское» перешло в АОЗТ «Журавлевское», все имущество этого предприятия было переведено в деньги, и он, как член этого кооператива, имел имущественный пай. Ему выделили здание по <адрес>, в котором он провел газовое отопление.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании прав по доверенности (л.д.27) суду пояснил, что в 1995 году ФИО1 был заместителем директора АОЗТ «Журавлевское», с 1997 года владеет и пользуется зданием пекарни. Все объекты в 1997 году были в счет имущественных паев переданы пайщикам, документов об этом нет, так как это была не доработка АОЗТ «Журавлевское», но все предприниматели стали пользоваться этим имуществом. Это практика восстановления сельского хозяйства. Документов подтверждающих законность владения зданием у ФИО1 нет, но с 1997 года ФИО1 владеет и пользуется данным имуществом и согласно приобретательной давности, уже боле 15 лет прошло он по закону имеет право определить право собственности на здание через суд.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Журавлевского сельского поселения Омутинского муниципального района ФИО4, действующая на основании прав по доверенности иск признала и суду пояснила, что на территории поседения в <адрес> имеется здание, которое не является собственностью поселения. Она знает, что более 15 лет им распоряжается ФИО1, на основании чего он им распоряжается, она не знает. Чье это здание, администрация поселения не выясняла. Администрация Журавлевского сельского поселения не является собственником недвижимого имущества, так как недвижимым имуществом, находящимся на территории поселения, распоряжается Администрация Омутинского муниципального района.

Представитель третьего лица Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с 2007 года арендует у ФИО1 часть нежилого здания по <адрес>. Документов, о том, что это здание принадлежит ему, не видела. По ее просьбе ФИО1 производил ремонт, а именно устанавливал железную дверь, решетки на окна, сменил газовый счетчик. Отопление и электричество оплачивает ФИО1

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала в совхозе «Журавлевский», а потом в АОЗТ «Журавлевское» бухгалтером. Здание пекарни раньше было складом. В совхозе «Журавлевский» оно стояло на учете основных средств, при переходе в АОЗТ здание склад, который пришел в негодность и часть тракторов были списаны. По документам здание склада не числилось. Оставшееся имущество оценили и распределили в счет паев. Отдавали имущество работникам, то, что они просили. Это решало собрание. ФИО1 писал заявление на здание склада, оно было полуразвалившееся, без окон и дверей. Эти документы хранятся пять лет. Как происходила передача имущества, не помнит.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и предоставленные по нему сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд не принимает признание иска представителем ответчика Администрации Журавлевского сельского поселения Омутинского муниципального района ФИО4 по тем основаниям, что оно не соответствует закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 16 указанного Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права, следует, что положения о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности могут быть применены только к объекту, который создан в установленном законом порядке на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 28 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Судом установлено, что согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение – здание бывшей пекарни расположено по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., располагается на земельном участке в пределах кадастрового квартала 73:13:0801002 (л.д. 12-20).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 72:13:0801002:31 по адресу <адрес><адрес> на земле категории «земли населенного пункта» для производственных целей, данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, отсутствуют (л.д.23).

Согласно справки Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области, спорное нежилое помещение не является муниципальной собственностью (л.д.25).

Согласно справки МИ ФНС № 10 по Тюменской области, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о юридическом лице АОЗТ «Журавлевское» (л.д.26).

Согласно архивной справки Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в документах архивного фонда совхоза «Журавлевский» информация о нежилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.41).

В связи с тем, что спорное недвижимое имущество неразрывно связано с земельным участком, на котором оно расположено, необходимо установить законность размещения строения на земельном участке, что не представляется возможным сделать из имеющихся материалов дела, поскольку сведения о том, на каком праве земельный участок был предоставлен истцу, совхозу «Журавлевский», либо АОЗТ «Журавлевское», отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд приходит к выводу, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено на не принадлежащем истцу, совхозу «Журавлевский», либо АОЗТ «Журавлевское» земельном участке.

При этом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Вместе с тем лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Когда истец стал занимать спорное нежилое помещение, он не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него прав на земельный участок, поскольку ему было достоверно известно, что участок в установленном порядке ему не предоставлялся, как и не предоставлено суду оснований о правомерности владения истцом спорным нежилым помещением.

Кроме того суду не предоставлено доказательств того, прежним собственником спорного нежилого здания, расположенного по адресу: адресу <адрес><адрес>, являлся совхоз «Журавленвскуий», либо АОЗТ «Журавлевское».

Следовательно, спорное имущество в виде нежилого помещения, расположенное по адресу: адресу <адрес><адрес> площадью <данные изъяты>. является самовольной постройкой, которая не является объектом недвижимого имущества, легально введенным в гражданский оборот, поэтому на нее не может возникнуть право собственности в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В связи с вышеизложенным, истцом не представлено доказательств добросовестного владения спорным недвижимым имуществом.

При этом, само по себе использование спорного объекта недвижимости истцом ФИО1, сдача его в аренду не свидетельствуют о распоряжении имуществом как своим собственным, а лишь указывает, в данном случае, на использование объекта недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы истца о том, что им при использовании нежилого здания осуществлялся текущий и капитальный ремонт, не состоятельны, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что все время пользования имуществом ФИО1 нес бремя его содержания.

Истец указывает на длительность владения недвижимым имуществом – зданием бывшей пекарни, более двадцати лет. При этом, право собственности на самовольную постройку не может возникнуть на основании длительного владения, когда отсутствуют законные основания для приобретения недвижимого имущества.

Само использование земельного участка и пользование нежилым строением в течение определенного периода времени, сдача его в аренду не может являться основанием для возникновения прав собственности, поскольку основания возведения нежилого помещения, а также законность пользования, являются значимым обстоятельством для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Администрации Журавлевского сельского поселения Омутинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое строение в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда, через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «13» июля 2017 года.

Председательствующий: судья Н.И. Корлюк