Решение № 2-1192/2018 2-1192/2018~М-643/2018 М-643/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1192/2018

Дело №2-1192/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Петровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебные расходы

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В 2016г. она переехала в Ростовскую область. В связи с необходимостью продажи указанной квартиры, она оформила доверенность на имя своей сестры ФИО2 18.07.2017г. квартира была продана ФИО4 и ФИО5 за сумму 4 600 000 рублей. Покупатели за приобретенную квартиру рассчитались с ФИО2 в полном объеме после государственной регистрации права. В период с 08.07.2017г. по 15.08.2017г. ей были переведены денежные средства в размере 1 765 000 рублей. Оставшуюся сумму от половины стоимости квартиры в размере 535 000 рублей ФИО2 до настоящего времени не вернула. За период с 15.08.2017г. по 16.03.2018г. на сумму неосновательного обогащения начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 25 525 рублей. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 535 000 рублей, проценты в размере 25 525 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины в размере 8 805 рублей 25 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что ответчик получила от истца согласие на получение от продажи квартиры суммы в размере 1 800 000 рублей по средствам электронного чата Вацц Апп 29.06.2017г. Остаток денежных средств от продажи доли квартиры была потрачена на гашение кредитных обязательств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сторонами не оспаривается, что квартира по адресу: <адрес> была продана 18.07.2017г. за 4 600 000 рублей. При заключении сделки интересы ФИО1 представляла ФИО2 Ответчик не оспаривает, что денежные средства по сделке были ею получены.

Из представленной суду распечатки движения средств по счету ФИО1, следует, что ей были перечислены денежные средства в размере 1 765 000 рублей.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком были представлены СМС-сообщения в электронном чате Вацц Апп, в подтверждение договоренности между ФИО2 и ФИО1 о перечислении ей денежных средств за проданную квартиру в размере 1 800 000 рублей.

В тоже время, суд не может принять данное доказательство в подтверждение существующей договоренности, поскольку, она подлежала оформлению в письменной форме, заверяющей волю сторон на произведенные взаиморасчеты.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ФИО2 перечислила часть денежных средств на гашение кредитных обязательств ФИО1, а также доказательства делегирования ей этой обязанности со стороны ФИО1, суд полагает требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 535 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет суммы процентов, который ответчиком не оспорен, судом проверен, и принимается как верный.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2017г. по 16.03.2018г. в размере 25 525 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела договора от 16.03.2018 года и квитанции ФИО1 оплатила услуги представителя в размере 20 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и характер оказанных представителем истца услуг при производстве по делу, участия представителя при оказанной юридической помощи, объема выполненной работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы понесенные на представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 8 805 рублей 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебные расходы – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 535 000 рублей, проценты в размере 25 525 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 8 805 рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018г.