Решение № 2-3586/2017 2-3586/2017~М-2777/2017 М-2777/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3586/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ледковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКП «УКРиС <адрес>» о признании отдельных пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику о признании пункта 2.2. Договора №-К-18/41/4-10 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, в которой он позволяет перенести срок передачи объекта долевого строительства без каких-либо санкций в отношении застройщика; взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 978,01 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб..

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор №-К-18/41/4-10 участия в долевом строительстве. В соответствии с договором застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>А.

Согласно п.1.4. договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, №, расположенная в доме: 10 этаже, секция 4, № слева направо от лифта, площадью 66,02 кв.м..

В соответствии с п.2.2. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 <адрес> квартиры выплачена в полном размере, однако, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. Его представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель МКП «УКРиС <адрес>» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 ст.431 Гражданского Кодекса РФ).

В силу пункта 1 ст. 424 Гражданского Кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор сторон договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома».

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «УКРиС <адрес>» и ФИО2 заключен договор №-К-18/41/4-10 участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>А. (л.д.9-18)

Согласно п.1.4. Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, №, расположенная в доме: секция 4, 10 этаже, на площадке № слева направо от лифта, площадью 66,02 кв.м..

В соответствии с п.2.2. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 г.

В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства письменное уведомление с соответствующей информацией.

При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 (шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что цена Договора составляет 3 954 598 руб.

Суду представлен чек-ордер от 21.11.2015г. о перечислении ФИО2 на счет МКП «Управление капитального ремонта и строительства <адрес>» денежных средств в размере 3 954 598 руб. в счет оплаты по договору №-К-18/41/4-14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Стоимость квартиры выплачена в полном размере, однако, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

ФИО2 направил в адрес ответчика претензии о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства.

Разрешая требования ФИО2 о признании п.2.2. договора №-К-18/41/4-10 участия в долевом строительстве в части договоренности застройщика и участника долевого строительства о том, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких - либо санкций в отношении застройщика, суд исходит из положений ст. 421 Гражданского Кодекса РФ и приходит к выводу о том, что согласованное сторонами договора условие о праве застройщика в одностороннем порядке, но не более чем на 6 месяцев перенести срок ввода дома в эксплуатацию не противоречит ФЗ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и правилам, установленным законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, в связи с чем, требование в данной части суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения. При этом, следует отметить, что в установленный договором срок истцу направлено уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию на 6 месяцев, что подтверждается материалами дела.

Истцом заявлены требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 978,01 руб., в материалы дела представлен расчет неустойки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду наличия объективных оснований для увеличения срока строительства, о чем представлены документы..

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства до настоящего времени не передан, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными, и, применяя положения ст. 333 ГПК РФ, учитывая баланс интересов сторон, требования соразмерности нарушенному праву, разумности и справедливости, сумму неустойки определяет в размере 140 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 3 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 71 500 руб. (143 000 / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКП «УКРиС <адрес>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 71 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к МКП «УКРиС <адрес>» о признании отдельных пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с МКП «УКРиС <адрес>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья М.В. Гаврилова