Решение № 12-428/2021 от 22 августа 2021 г. по делу № 12-428/2021

Судья р/с Мартынов А.А. Дело №12-428/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 августа 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по жалобе старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 08 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 08.06.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ставит вопрос об отмене вынесенного судебного постановления, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, документировать обстоятельства их совершения; пресекать преступления и административные правонарушения, возбуждать уголовные дела, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.06.2021 в 19-30 часов при остановке велосипедиста ФИО1 по адресу г. Кемерово, бр. Строителей, 16 за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, ФИО1 попытался скрыться, на требование сотрудника полиции остановиться, «стоять полиция» ФИО1 не реагировал, пытался скрыться на велосипеде.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сославшись на то, что ФИО1 не был привлечен к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также отсутствие доказательств, достоверно и объективно подтверждающие законность требований сотрудников полиции прекратить нарушение ФИО1 в области дорожного движения и проследовать в служебный автомобиль.

Однако судья районного суда не учел следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи.

Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью судьи.

Так, в основу оспариваемого постановления фактически положены лишь объяснения привлекаемого лица ФИО1 Однако, его объяснения не являются достаточным доказательством, с достоверностью опровергающим факт совершения им административного правонарушения.

Пояснения сотрудников полиции и составленные сотрудниками полиции рапорта, судьей отвергнуты, как противоречивые.

При этом, в чем выражается противоречивость и как она повлияла на доказанность правонарушения, в постановлении не указывается.

В оспариваемом постановлении судья указывает о том, что сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4 опросить не представилось возможным, однако, для установления юридически значимых обстоятельств по делу и устранения возникших противоречий судья не принял мер к вызову и допросу вышеуказанных инспекторов в качестве свидетелей.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном административном правонарушении, является законность распоряжения или требования сотрудника полиции.

В свою очередь, вопрос о законности требований сотрудников полиции и их обоснованности судом не проверен, данные обстоятельства не выяснены.

Из вынесенного постановления не усматривается оценки действий сотрудников полиции в части законности предъявления ими требований к ФИО1 на основании материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Суд, рассматривая дело, не принял меры к истребованию соответствующих доказательств, поэтому обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, фактически не выяснены.

Таким образом, доказательства в обоснование вмененного правонарушения и иные обстоятельства, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ предметом проверки и исследования не являлись и должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получили.

Учитывая изложенное, настоящее дело не рассмотрено всесторонне, с установлением всех юридически значимых обстоятельств дела и полной оценкой представленных доказательств, что повлекло преждевременный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица о необоснованном прекращении производства по делу заслуживают внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Кемеровском областном суде не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина