Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-699/2017

Дело № 2-699/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., с участием прокурора Пичугина В.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения к ФИО2 В обосновании иска указала, что является собственником квартиры <адрес>, расположенной в доме <адрес> в г.Озерске Челябинской области. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, однако фактически в квартире не проживает. ФИО2 является братом истца. Место жительства ответчика ей не известно, он злоупотребляет алкоголем, добровольно выписываться из квартиры не собирается. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ей и ее дочери, квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 собственником квартиры не является. Родственные отношения с братом она не поддерживает. ФИО2 не участвует в платежах за квартиру, более трех лет не проживает в указанной квартире. Иногда приходит в нетрезвом виде, шумит, происходят скандалы. Считает, что с ответчиком ФИО2 у нее прекращены семейные отношения, дальнейшее проживание с ним невозможно. Просит суд выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2 из квартиры <адрес>, расположенной в доме <адрес> в г.Озерске Челябинской области.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, пояснив аналогично доводам, указанным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 22), причины своей неявки в судебное заседание не сообщал.

Третьи лица, привлеченные судом, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении данного иска исходя из следующего.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации содержит положение о том, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО8 – ? доли, ФИО9 – ? доли на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Согласно справке о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС администрации Кыштымского городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован брак между Ш и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут (л.д. 11).

Согласно справке о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС администрации Озерского городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован брак между К и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут (л.д. 10).

На основании свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Кыштымского городского округа Челябинской области, зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО11 (л.д. 9).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: собственники жилья ФИО1, А а также ответчик ФИО2, К ФИО3, Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Фактически в спорной квартире проживает истец со своей семьей – дочерью А дочерью К мужем ФИО3, сыном Х

Из иска, пояснений истца, следует, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, не несет расходы по ее содержанию, совместного хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, семейных отношений стороны не поддерживают.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 подлежит выселению из спорной квартиры, поскольку не имеет право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Озерске Челябинской области, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бабина К.В.

<>

<>

<>

<>