Приговор № 1-16/2022 от 16 февраля 2022 г. по делу № 1-16/2022

Дело № 1-16/2022


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

защитников

подсудимых

судьи Манджиева О.Б.,

ФИО1,

прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Брацило В.В.,

адвокатов Манжиковой Л.Н. и Шининовой Т.Г., представивших соответственно удостоверения № 80 от 12 ноября 2002 года и № 150 от 12 ноября 2002 года Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия и ордеры №244 и №37 от 09 февраля 2022 года,

ФИО3Л-Г., ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3-ФИО4, родившегося *** в *** Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 августа 2021 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Л-Г. и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2021 года примерно в 07 часов ФИО3 Л-Г. и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на кражу овец, принадлежащих на праве собственности ***20 пасущихся в степной местности в 2 км западнее от *** Республики Калмыкия.

Примерно в 07 часов 35 минут того же дня ФИО3 Л-Г. и ФИО2, прибыв на указанный выше участок степной местности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно отбили 5 голов овцематок 2020 года окота помесной породы, общей стоимостью 28 975 руб., которых перегнали в заброшенное здание, расположенное в 1,5 км юго-западнее от *** Республики Калмыкия, где в последующем погрузили в автомашину «ВАЗ-212140» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащую ФИО3Л-Г. Затем примерно в 08 часов 30 минут этих же суток ФИО3 Л-Г. и ФИО2 перевезли похищенное поголовье домой к ФИО3Л-Г. по адресу: ***, где осуществили их прирезку. Своими преступными действиями ФИО3 Л-Г. и ФИО2 причинили ***20 значительный материальный ущерб в приведенном выше размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Л-Г. и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3Л-Г. следует, что *** ему позвонил ФИО2, который предложил совершить кражу пасущихся без присмотра овец, на что он согласился. Примерно в 07 часов 15 минут *** он на своей автомашине марки «Нива» с государственным регистрационным знаком *** прибыл к ФИО2 домой, а затем около 07 часов 35 минут они приехали на участок степной местности, расположенный в 2 км западнее от *** Республики Калмыкия, где от 17 голов овец помесной породы отбили 5 голов овцематок помесной породы возрастом примерно 2020 года окота, которых загнали в заброшенное здание «водокачки», находящееся примерно в 1,5 км западнее от *** Республики Калмыкия. На похищенных овцах имелись метки в виде буквы «А», нанесенные черной краской на спине, и были желтые бирки на ушах. Затем они, связав овец, погрузили их в багажник его автомобиля и перевезли к нему домой по адресу: ***. Похищенное поголовье они разгрузили на заднем дворе его домовладения. Примерно в 16 часов *** Свидетель №1 и Свидетель №2 зарезали 5 голов овцематок. ФИО2 забрал одну тушку овцы, а оставшиеся 4 тушки овец он разложил в летней кухне. Шкуры, головы и внутренности от забитых 5 голов овцематок помесной породы *** выбросил на свалке за ***. По прибытию домой увидел, что 4 туши овец испорчены и потрепаны собаками, в связи с этим выбросил туши собакам. (т. 1 л.д. 86-89, т. 2 л.д. 86-89).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что *** примерно в 06 часов 30 минут, находясь в хозяйственном дворе своего домовладения, он увидел в степной местности, расположенной примерно в 2 км западнее от *** Республики Калмыкия в районе асфальтного завода, пасущихся без присмотра 17 голов овец помесной породы. Убедившись, что овцы бесхозны, он примерно в 07 часов *** сообщил ФИО3Л-Г. об обнаруженных овцах и предложил их похитить. ФИО3 Л-Г., согласившись с его предложением, через 15 минут приехал к нему домой, где они договорились о краже овец, после чего зарезать их, а мясо оставить себе. Примерно в 07 часов 35 минут *** они приехали на вышеуказанный участок степной местности и, убедившись в том, что овец никто не пасет, из 17 голов овец помесной породы разной масти отбили 5 голов овцематок. Загнав поголовье в заброшенное здание «водокачки», расположенное примерно в 1,5 км западнее от *** Республики Калмыкия, они погрузили овец в багажник автомашины ФИО3Л-Г. и перевезли их к последнему домой. Примерно в 14 часов того же дня он пригласил Свидетель №1 и Свидетель №2, которые примерно в 16 часов прирезали овец. Он забрал одну тушку овцы и уехал к себе домой. Оставшиеся 4 тушки овец остались у ФИО3Л-Г. дома. На спинах похищенных овец были метки в виде буквы «А», нанесенные черной краской, и имелись в ушах бирки желтого цвета. (т. 1 л.д. 168-171, т. 2 л.д. 96-99)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО3Л-Г. и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего ***20 от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу со степного пастбища 17 голов овец в период с 01 по ***. (т. 1 л.д. 9)

Протоколами явок с повинной ФИО3Л-Г. и ФИО2 от ***, в которых они признались в краже *** 5 голов овец со степной местности в районе асфальтного завода. (т. 1 л.д. 34-36, л.д. 41-43)

Согласно протоколам проверок показаний на месте с участием подозреваемых ФИО3Л-Г., ФИО2 и фототаблицей от *** последние на месте указали все обстоятельства хищения овец с участка степной местности. (т. 1 л.д. 218-224, 225-230)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которым в ходе осмотра территории свалки, расположенной в 300 м северо-восточнее от *** Республики Калмыкия, обнаружены и изъяты 5 шкур с фрагментами метки в виде буквы «А» черного цвета. (т. 1 л.д. 231-235)

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, в которых зафиксированы 5 шкур с фрагментами метки в виде буквы «А» черного цвета (т. 1 л.д. 236-240).

Протоколом обыска с фототаблицей от ***, согласно которым в ходе обыска в домовладении у ФИО3Л-Г. по адресу: ***, были обнаружены и изъяты 2 ножа с полимерными рукоятками черного и оранжевого цветов, с помощью которых осуществили прирезку похищенных 5 голов овец, и автомашина марки «Нива» с государственным регистрационным знаком ***, на которой перевозили похищенное имущество. (т. 1 л.д. 213-216)

Протоколами осмотра предметов с фототаблицами от 06 и ***, согласно которым осмотрены изъятые в ходе обыска у ФИО3Л-Г. автомашина марки «ВАЗ-212140» (Нива) с государственным регистрационным знаком ***, два ножа с полимерными рукоятками черного и оранжевого цветов. (т. 2 л.д. 42-50, 76-80)

Из показаний потерпевшего ***20 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 01 по *** со степного пастбища, расположенного в 1,5 км южнее от животноводческой стоянки ***», находящейся примерно в 10 км севернее от *** Республики Калмыкия, пропало 17 голов овец, из них 2 ягненка породы «Дропер» 2019 года окота и 15 голов овцематок 2020 года окота помесной породы. *** при пересчете овец им обнаружена недостача в количестве 17 голов, из которых 10 голов овец и 2 ягненка были обнаружены и ему возвращены. На его овцах имелись метки в виде буквы «А» черного цвета. *** ему на обозрение были предоставлены овечьи шкуры в количестве 5 штук разного окраса, которые он опознал как шкуры овец, принадлежавших ему из числа пропавших. Причиненный ему ущерб считает значительным, поскольку похищенные овцы являются средством дохода его и членов семьи, так как супруга нигде не работает, источника дохода не имеет, дети являются школьниками и обучаются в МКОУ «Гашунская СОШ» (т.1 л.д. 57-61, т. 2 л.д. 102-105).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что *** примерно в 14 часов к ним подъехал ФИО2 на автомашине «Нива» с государственным регистрационным знаком *** и попросил помочь ему зарезать 5 голов овец, находящихся во дворе ФИО3Л-Г. При этом ФИО2 сказал им, что овцы его и мясо необходимо ФИО3Л-Г. на свадьбу. На что они согласились и примерно в 16 часов пришли домой к ФИО3Л-Г., проживающему в ***. ФИО3 Л-Г. сказал, что овцы находятся на заднем дворе и дал им два кухонных ножа, один был с полимерной рукояткой оранжевого цвета, а второй – с рукояткой черного цвета. Они совместно на заднем дворе ФИО3Л-Г. зарезали 5 голов овцематок помесной породы примерно в течении 1 часа. Шкуры и внутренности овец оставили во дворе ФИО3Л-Г. На овцах были метки в виде буквы «А» черного цвета (т. 1 л.д. 244-246, 247-249).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы *** от *** среднерыночная стоимость одной головы овцематки 2020 года окота помесной породы средней упитанности на ноябрь 2021 года составляет 5 795 руб., среднерыночная стоимость пяти голов овцематок 2020 года окота помесной породы средней упитанности на ноябрь 2021 года - 28 975 руб. (т. 2 л.д. 12-17)

Заключением эксперта *** от *** по проведенной судебной психиатрической экспертизе, согласно выводам которого ФИО3 Л-Г. в момент инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Устанавливаемый ему ранее диагноз «шизофрения» объективным обследованием не подтверждается. У подэкспертного имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности». В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не отмечалось у него и временного психического расстройства. Он мог в интересующий следствие период, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 Л-Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. Выявленное у него «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» не относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 27-30)

Согласно сведениям БУ РК «РНД», «РПНД» ФИО3 Л-Г. на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с 1998 года с диагнозом F20- шизофрения. ФИО2 на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (т. 1 л.д. 131, 132, 192, 193)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3Л-Г. и ФИО2 В момент совершения преступления они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимых.

Они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимых, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений в силу их последовательности, отсутствия существенных противоречий по изложенным в них сведениям.

Суд считает, что преступление совершено тайно, поскольку ФИО3 Л-Г. и ФИО2 изъяли мелкий рогатый скот в отсутствие собственника и других лиц.

Изъятие и обращение подсудимыми в свою пользу мелкого рогатого скота свидетельствует о корыстном мотиве и стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц указывает на наличие у них прямого умысла на хищение и осознание ими общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства того, что ФИО3 Л-Г. и ФИО2 изъяли похищенное и реально распорядились им по своему усмотрению, свидетельствуют о совершении ими оконченного преступления.

Так как кражу мелкого рогатого скота, принадлежащих потерпевшему ***20 подсудимые совершили совместно, заранее договорившись между собой, распределив роли и обязанности, то суд признает, что они совершили преступление группой лиц по предварительному сговору.

В результате преступных действий ФИО3Л-Г. и ФИО2 потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 28 975 руб.

Разрешая вопрос о значительности причиненного потерпевшему ***20 ущерба, суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, личность потерпевшего и его имущественное положение.

Из материалов дела следует, что потерпевший работает пастухом в ООО «Интеграл» с ежемесячной заработной платой 25014 руб., имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, каких-либо мер социальной поддержки не получает, на праве ему принадлежит 2 автомобиля марки Ваз-21099 2000 и 2003 года выпуска.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд с учетом размера стоимости похищенного имущества, считает обоснованными доводы стороны обвинения о значительности причиненного потерпевшему ***20

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимых в указанном деянии.

Действия ФИО3Л-Г. и ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 Л-Г. и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимых ФИО3Л-Г. и ФИО2 установлено, что они явились с повинной, вину признали, активно способствовали в расследовании преступления, в содеянном раскаялись, добровольно возместили материальный ущерб потерпевшему. Совершенное ими уголовно-наказуемое деяние не повлекло тяжких последствий. По месту жительства ФИО3 Л-Г. и ФИО2 характеризуются положительно. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

***9 судим по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 августа 2021 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

ФИО2 судим приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца.

Согласно данным Яшкульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия испытательный срок ФИО3Л-Г. истекает 13 августа 2022 года, ФИО2 отбыл наказание в виде обязательных работ 10 декабря 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 16 декабря 2021 года.

Однако согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным. В этой связи обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым ФИО3Л-Г. и ФИО2, судом не установлено.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не повлекло тяжких последствий, а также данные о личности ФИО3Л-Г., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, поведение ***10-Г., осознавшего противоправность своих деяний и давших им критическую оценку, сведения уголовно-исполнительной инспекции, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 августа 2021 года.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, сведения о том, что подсудимые не работают, суд считает, что исправление подсудимых ФИО3Л-Г. и ФИО2 может быть достигнуто путем назначения им наказания в виде обязательных работ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данные о том, что состояние здоровья ФИО3Л-Г. и ФИО2 препятствует отбыванию ими наказания, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение назначенного ФИО3Л-Г. и ФИО2 наказания подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» по месту фактического проживания ФИО3Л-Г. и ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО3Л-Г. и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный мешок белого цвета с овечьими шкурами в количестве 5 шт., переданные потерпевшему ***20 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ***20 автомашину марки «ВАЗ-212140» с государственным регистрационным знаком *** регион, переданные ФИО3Л-Г. под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности ФИО3Л-Г.; полимерный пакет оранжевого цвета с двумя ножами с рукоятками черного и оранжевого цветов, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Яшкульский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3-ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 августа 2021 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Исполнение наказания возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру пресечения ФИО3-ФИО4 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный мешок белого цвета с овечьими шкурами в количестве 5 шт., переданные потерпевшему ***20 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ***20 автомашину марки «ВАЗ-212140» с государственным регистрационным знаком *** регион, переданные ФИО3Л-Г. под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности ФИО3Л-Г.; полимерный пакет оранжевого цвета с двумя ножами с рукоятками черного и оранжевого цветов, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Яшкульский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п О.Б. Манджиев