Решение № 2-2477/2019 2-2477/2019~М-1918/2019 М-1918/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2477/2019

Дело № 2-2477/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону к МКУ «Управление благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону» об обязании обустроить участок дороги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что Прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения федерального законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения и состояние улично-дорожной сети. Проверкой установлено, что на проезжей части внутриквартальной дороги в районе дома <адрес>, имеется выбоина размером 1м. х 1,2 м., глубиной 2 см. Выявленные в ходе проверки факты свидетельствуют о том, что предусмотренные законом меры, направленные на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, в надлежащем состоянии, неприняты, что, в свою очередь нарушает законные интересы г. Ростова-на-Дону и может повлечь причинение существенного вреда объекту, находящемуся в муниципальной собственности.

На основании изложенного просит обязать МКУ «Управление благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону» привести полотно внутриквартального проезда расположенного возле дома № <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону иска прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону об обязании привести полотно внутриквартального проезда расположенного возле дома <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221., поскольку признание основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону о понуждении совершить действия, подлежат удовлетворению.

В виду того, что прокурор Ленинского района города Ростова-на-Дону, иск которого подлежит удовлетворению, освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Управление благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону» об обязании обустроить участок дороги, удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону привести полотно внутриквартального проезда расположенного возле дома № <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.

Взыскать с МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.

Судья Кукленко С. В.