Решение № 2-778/2024 2-778/2024(2-9616/2023;)~М-7635/2023 2-9616/2023 М-7635/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-778/2024

Решение в окончательной форме изготовлено

и подписано 06 марта 2024 года

№
66RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской Региональной Общественной организации «Защита прав потребителей «Защита» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская Региональная Общественная организацияи «Защита прав потребителей «Защита» в интересах ФИО1 обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Верх-Исетская",

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ФИО3, ФИО4

Квартира не оборудована индивидуальными приборами учета, в связи с отсутствием финансовой возможности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживал только истец, поскольку опеку над ФИО3 осуществляет ФИО5, опеку над ФИО4 осуществляет ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за коммунальные платежи, в удовлетворении указанных требований истцу было отказано.

Более того, часть задолженности образовалась за пределами трехлетнего срока, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность ее взыскания.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, с учетом уточнения исковых требований, просили исключить задолженность за период с августа 2020 по июнь 2023 в размере 230 11,82 рублей, исключить задолженность в размере 242 700,98 рублей, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 36561,91 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель Свердловской Региональной Общественной организации «Защита прав потребителей «Защита» требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в нем, указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, как и несовершеннолетние дети, которые были изъяты органами опеки, более того, в указанной квартире приостановлена подача электроэнергии, отсутствует водоотведение.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам и основаниям указанным в отзыве, указал, что отсутствуют правовые основания для списания задолженности, поскольку фактически требования направлены на прекращение обязательств по содержанию жилья. Кроме того, указал, что доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета не имеется, более того, наличие такой возможности истцом не оспаривается. Кроме того, указал, что в отношении указанной квартиры был установлен факт самовольного подключения света, что подтверждает факт проживания в квартире.

Третьи лица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, Отдел опеки и попечительства <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, подтвердила факт проживания ФИО3 с ней, вместе с тем указала, где проживает истец, ФИО2, ФИО4 ей неизвестно.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (общая долевая собственность по ? у каждого).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Верх-Исетская", что сторонами не оспаривается.

По указанному жилому помещению открыт лицевые счета на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 523671,97 рублей, а также пени в размере 275328,60 рублей.

Доводы истца по настоящему делу сводятся к тому, что поскольку срок исковой давности по части выставленной задолженности истек, следовательно, она должна быть исключена из лицевых счетов.

Между тем, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, не предусмотрена возможность списания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Данный вопрос может быть разрешен при взыскании задолженности с собственников в рамках отдельного спора при заявлении соответствующего ходатайства ответчиками (потребителями услуг).

Суд приходит к выводу, что действия ответчика по отражению на указанном лицевом счете задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, образовавшейся за период более, чем три года, прав истца не нарушают. Вопрос о пропуске срока исковой давности может быть разрешен в процессе взыскания задолженности при условии заявления об этом ответчиком по делу, однако доказательств того, что ООО УК "Верх-Исетская" инициирован судебный процесс по взысканию задолженности с истца, не подтвержден. Утрата ответчиком возможности принудительного взыскания суммы задолженности, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности должника по уплате долга и, следовательно, для исключения соответствующих записей из лицевого счета, на котором отражается задолженность.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязании произвести перерасчет исключить, путем исключения задолженности в размере 242 700,98 рублей, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 36561,91 рублей.

Относительно требований об обязании исключить задолженность за период с августа 2020 по июнь 2023 в размере 230 11,82 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется пунктами 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила N 354).

Как следует из положений п. п. 91, 92 Правил N 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги в связи с непроживанием в жилом помещении носит заявительный порядок, для производства перерасчета потребители должны обратиться с соответствующим заявлением в управляющую организацию с предоставлением подтверждающих документов.

В то же время, в силу положений абз. 2 п. 86 Правил N 354, перерасчет в связи с непроживанием в жилом помещении не производится в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета, однако имеется техническая возможность установки таких приборов.

Факт наличия технической возможности установки приборов в жилом помещении сторонами не оспаривался.

По делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> спорный период времени не была оборудована индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов, при этом информации о том, что отсутствует техническая возможность установки приборов учета не имеется, в связи с чем, взыскание платы за коммунальные услуги с лиц, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства, является правильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований истца.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не имеется.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловской Региональной Общественной организации «Защита прав потребителей «Защита» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Шумельная