Решение № 2-3894/2017 2-3894/2017~М-3379/2017 М-3379/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3894/2017

Дело № 2-3894/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Домостроитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ... между АО «Домостроитель» и ООО ИСК «Ника» был заключен договор №Д/16 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить Многоэтажный жилой дом литер «19» со встроенными офисными помещениями в жилом районе «Суворовский» на участке № <...> в ... по строительному адресу: ... в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района. ... между ООО ИСК «Ника» и истцом заключен договор № Н/83/19Д/16 уступки права требования, по условиям которого истец принял право требования по договору №Д/16 от ... участия в долевом строительстве на квартиру в Многоэтажном жилом доме литер «19» со встроенными офисными помещениями в жилом районе «Суворовский» на участке № <...> в ... по строительному адресу: ... в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района. Предметом договора уступки права требования была однокомнатная ... на 14 этаже в 1 подъезде площадью 43,20 кв.м. Истец указал, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 1 442 156 рублей. В соответствии с п.4.2 Договора, установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее .... Однако, акт приема-передачи квартиры был подписан .... ... истец в адрес ответчика направила претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с ... по ... в сумме 62 805 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ... в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заявлению исковые требования истцом поддерживаются в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ... – ...., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Домостроитель» - ... действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указала, что застройщик закончил строительство спорного объекта своевременно, истцу было направлено уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи или предоставить мотивированный отказ в срок до .... Истцом, указанные обязательства выполнены не были, в связи с чем представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 25 «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ОАО «Домостроитель» и ООО ИСК «Ника» заключен договор №Д/16 участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1. ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить Многоэтажный жилой дом литер «19» со встроенными офисными помещениями в жилом районе «Суворовский» на участке № <...> в ... по строительному адресу: ... в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района.

Застройщик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

По договору уступки права требования от ... № Н/83/19Д/16, заключенному между ООО ИСК «Ника» и ... истец приобрел право требования участника долевого строительства к ответчику, как к застройщику по договору №Д/16 от ... участия в долевом строительстве на квартиру в Многоэтажном жилом доме литер «19» со встроенными офисными помещениями в жилом районе «Суворовский» на участке № <...> в ... по строительному адресу: ... в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района.

Установлено, что истец выполнил условия договора, в полном объеме. По условиям договора уступки прав требования истцом оплачена стоимость объекта долевого участия ..., количество комнат 1, этаж 14, подъезд 1, общей площадью 43,20 кв.м., в размере 1 442 156 рублей, что подтверждается справкой о расчете от ... №, выданной АО «Домостроитель».

В соответствии с п. 4.2 Договора участия в долевом строительстве, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ....

Акт приема-передачи квартиры подписан ....

... ответчиком получена претензия истца с предложением выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта на 67 дней.

Департаментом архитектуры и градостроительства ... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... №.

Как указал ответчик в своих возражениях, вина ответчика в просрочке передачи объекта недвижимости отсутствует, поскольку квартира соответствовала условиям договора и была готова к передаче ..., однако истец уклонялся от принятия квартиры от застройщика, а ответчик предпринимал попытки пригласить истца для осмотра и подписания передаточного акта. Истец должен был принять квартиру до ..., а в случае выявления недостатков составить с застройщиком акт несоответствия. Истец не являлся на почту за получением сообщения о готовности объекта долевого строительства.

Согласно п.4.5. Договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту о приеме объекта долевого строительства.

Пунктом 4.5 Договора долевого участия в строительстве установлено, что застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан по почте заказным письмом с уведомлением направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта и готовности объекта к передаче.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или предоставить в этот срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания.

Как следует из материалов дела, сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче от ... № направлено истцу заказным письмом с уведомлением ..., номер почтового отправления 35290003089003, что подтверждается квитанцией, описью вложения и сведениями с сайта «Почта России» - отслеживание почтовых отправлений. Указанное уведомление не получено истцом и возвращено в адрес ответчика почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения» ....

Доводы представителя истца о том, что истец неоднократно звонил в офис ответчика с целью принятия квартиры, однако ему сообщали, что на объекте работают люди, в связи с чем, истец делал вывод о том, что объект не готов к сдаче, не могут быть приняты судом, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств того, что сторонами проводился осмотр объекта, равно как и не представил смотровой лист с перечнем недостатков объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанных выше норм при оценке добросовестности действий сторон, следует исходить из поведения, ожидаемого впоследствии от данных участников гражданского оборота.

Таким образом, данные доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку они являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в адрес истца направлялось сообщение о готовности передачи квартиры в соответствии с заключенным между сторонами договором, в период с ... по ... истец квартиру не принял, акт приема-передачи не подписал.

Таким образом, истец не представил доказательств того, что с момента извещения истца о готовности объекта к приемке истец не имел возможности принять квартиру по вине ответчика. Акт о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства не составлялся, непригодность объекта долевого строительства для использования в целях, предусмотренных договором, истцом не доказана.

Суд установил, что акт приема-передачи ... подписан сторонами ..., при этом объект долевого строительства был передан без недостатков, в степени готовности и с качеством согласно проекту и условиям Договора.

Из акта приема-передачи от ..., подписанного между АО «Домостроитель» и истцом, следует, что участник долевого строительства не имеет к застройщику претензий по комплектации квартиры инженерным оборудованием, техническому состоянию, сроку ввода дома в эксплуатацию, дате передаче квартиры, по взаиморасчетам и исполнению иных условий Договора.

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемой ситуации истец, подписывая акт приема-передачи квартиры, согласился с отсутствием каких-либо неисполненных обязательств со стороны ответчика, в том числе по сроку ввода объекта в эксплуатацию, дате передачи квартиры, техническому состоянию.

Кроме того, передача объекта в собственность, как установлено в судебном заседании, зависела исключительно от действий самого истца.

Учитывая, что ответчик извещал истца о необходимости явиться для подписания передаточного акта квартиры, то есть был готов исполнить свои обязанности по передаче квартиры истцу, вина ответчика в нарушении сроков передачи квартиры истцу при рассмотрении дела не подтвердилась, судом установлено, что оснований для применения к ответчику штрафных санкций и, соответственно, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к АО «Домостроитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 11.12.2017г.

Судья