Решение № 2-860/2019 2-860/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-860/2019

Дело № 2-860/2019 27 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.М.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Бердинский С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУК «СКДЦ «Шум» об обязании провести обследование и категорирование объекта, составить и подписать паспорт антитеррористической защищенности объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Кировский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МКУК «СКДЦ «Шум» об обязании провести обследование и категорирование объекта, составить и подписать паспорт антитеррористической защищенности объекта, в котором просил обязать ответчика в срок до 31.12.2019.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Кировской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в части надлежащего обеспечения безопасности.

По результатам проверки установлено, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 №176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов" ответчиком не произведены мероприятия по категорированию и паспортизации МКУК «СКДЦ «Шум», чем нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасные отдых.

В судебном заседании помощник прокурора Бердинский С.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МКУК «СКДЦ «Шум» в суд не явился, в заявлении в адрес суда исковые требования признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Комитета образования Кировского муниципального района Ленинградской области, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МКУК «СКДЦ «Шум» осуществляет деятельность по организации культурно-досугового отдыха на территории Кировского муниципального района Ленинградской области. Согласно акту обследования объект культуры расположен по адресу: <...>.

Кировской городской прокуратурой Ленинградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в части надлежащего обеспечения безопасности МКУК «СКДЦ «Шум», в результате проведения которой прокурор пришел к выводу о нарушении Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 №176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов" в связи с не произведением ответчиком мероприятий по категорированию и паспортизации культурно-досугового центра, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасные условия обучения и отдыха.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд, руководствуясь Федеральным законом N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", положениями Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 №176, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку не проведение мероприятий по определению категории безопасности базы отдыха, разработке паспорта безопасности, в случае необходимости его разработки, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, находящихся в данном центре, поставить под угрозу их жизнь и здоровье.

Перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272).

Вместе с тем, несмотря на то, что перечень конкретных мест определяется органом исполнительной власти или местного самоуправления, пункт 10 Требований содержит критерий отнесения объекта к месту массового пребывания в зависимости от возможных последствий совершения террористического акта: а) место массового пребывания людей 1 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться более 1000 человек; б) место массового пребывания людей 2 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 200 до 1000 человек; в) место массового пребывания людей 3 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 50 до 200 человек.

Таким образом, при осуществлении деятельности у МКУК «СКДЦ «Шум» возникла обязанность по определению категории безопасности сельского культурно-досугового центра, разработке паспорта безопасности, в случае необходимости его разработки.

Представитель ответчика – директор МКУК «СКДЦ «Шум» ФИО1, в заявлении в адрес суда, приобщенном к материалам дела, иск признала. Положения ст. 173 ГПК РФ и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца, поскольку это не противоречит требованиям Федеральным законом N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", положениями Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 №176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов", не нарушает интересы других лиц и вынесения в силу ст.173 ГПК РФ решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для совершения действий по оборудованию туалетов кабинами с дверями в срок до 01.09.2018.

В силу положений ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать МКУК «СКДЦ «Шум» в срок до 31 декабря 2019 года произвести категорирование сельского культурно-досугового центра, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 №176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов" и составить паспорт безопасности в случае отнесения объекта к первой, второй или третьей категории опасности.

Взыскать с МКУК «СКДЦ «Шум» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы, прокурором - апелляционного представления, в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бумагина