Решение № 2-127/2018 2-127/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018

Изготовлено 09 февраля 2018 года

Дело № 2-127-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гаврилов-Ям 08 февраля 2018 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Лю Г.В., ФИО1 и Лю Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Лю Г.В., ФИО1 и Лю Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1059154 руб. 77 коп., включающей в себя сумму основного долга 175 833 руб. 48 коп., процентов – 165 349 руб. 03 коп. и штрафных санкций – 717 972 руб. 26 коп. Также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 495 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лю Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил Лю Г.В. кредит в сумме 500000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1059 154 руб. 77 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Лю Л.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель 1 и поручитель 2 отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Лю Г.В., ФИО1 и Лю Л.В. в суд также не явились. Направленная по месту регистрации ФИО1 корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтальона об истечении срока хранения. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

От ответчиков Лю Г.В. и Лю Л.В. поступили возражения на иск, согласно которых они не оспаривают заключения договора и допущенные нарушения по исполнению обязательств, в которых нет вины поручителей. После прекращения деятельности банка Лю Г.В. ошибочно посчитал прекращенным и обязательства по кредитному договору, нужные сведения об основаниях и порядке продолжения договора у него отсутствовали. Просят отказать в удовлетворении иска в части неустойки в сумме 717972 руб. 26 коп., указывают на ее несоразмерность долгу.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лю Г.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 500000 руб., сроком уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых не позднее, чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик до 18 числа включительно каждого месяца, начиная с января 2007 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору банк принимает поручительство Лю Л.В. и ФИО1 (п.п.1.1-1.4, 3.1.1 договора, график платежей). Согласно графика, сумма ежемесячного платежа составила 12 167 руб. (за исключением последнего в размере 9 112 руб. 06 коп.).

В соответствии с п.п.2.1-2.2 договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №, днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику в рамках кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по указанному выше счету Лю Г.В.

Ответчик Лю Г.В. осуществлял выплаты по кредиту, но просрочки с его стороны имели место ежегодно (первый раз в марте 2008 года, последний – в марте 2015 года). Последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Ч.1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, поручительством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лю Л.В. заключен договор поручительства №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №

В соответствии с условиями названных договоров поручительства поручители Лю Л.В. и ФИО1 приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком Лю В.Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами. В пункте 1.1 договоров поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Исходя из ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п.5.3-5.3.1, 5.4 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). В соответствии с п.п.3.1-3.2 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности, в котором указывается общая сумма задолженности, которое подлежит удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 3 рабочих дней после их получения.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес заемщика и поручителей направлено требование о незамедлительном досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 1059 154 руб. 77 коп. До настоящего момента размер задолженности не изменился.

Таким образом, судом установлен факт невыполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки. При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для взыскания с Лю Г.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и процентов.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частями 1-2 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Тем самым объем ответственности поручителей соответствует объему ответственности заемщика Лю Г.В. по кредитному договору, все существенные условия которого указаны в договорах поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ). В силу ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом и закон, и договоры поручительства предусматривают солидарную обязанность поручителей по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам заемщиком Лю В.Г. не погашена, следовательно, истец вправе требовать досрочного исполнения обязательства по кредитному договору от всех ответчиков в солидарном порядке.

Согласно расчета суммы иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Лю Г.В. образовалась задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1059 154 руб. 77 коп., из них сумма основного долга 175 833 руб. 48 коп., сумма процентов 165 349 руб. 03 коп., штрафные санкции – 717972 руб. 26 коп. Представленный истцом расчет обоснован, не вызывает сомнений, ответчиками иного расчета суду не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться и неустойкой (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Лю Г.В. обязательств по возврату кредита банком заявлены требования о взыскании неустойки в размере 717 972 руб. 26 коп., на несоразмерность которой указано в возражениях ответчиков Лю Г.В. и Лю Л.В.

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцу было предложено направить документы, подтверждающие уведомление ответчиков о смене кредитора, об изменении способа погашения кредита, однако ко дню рассмотрения дела суду такой информации представлено не было. В материалах дела имеется лишь требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на необходимость оплаты ответчиком суммы задолженности по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». При этом адрес заемщика Лю Г.В. в требовании указан неверно, он зарегистрирован в <адрес>, а не в <адрес>. Между тем ответчиками ко дню рассмотрения дела в суд также не представлено доказательств того, что ими предпринимались какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору и после отзыва лицензии у банка. Прекращение деятельности банка не освобождает заемщика от уплаты платежей по возврату кредита.

Принимая во внимание размер задолженности, соотношение суммы основного долга и превышающей ее более чем в два раза неустойки, наличие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика Лю Г.В. еще до отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, направление требования о досрочном погашении задолженности в адрес ответчиков (с указанием неверного адреса заемщика) спустя два года после выявления ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также учитывая, что неустойка, как мера ответственности, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка, до 30 000 рублей. Неустойку необходимо взыскать со всех ответчиков также солидарно.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина по делу в сумме 13 495 руб. 77 коп.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов. Суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется, она подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, на основании ч.2 ст.363 ГК РФ в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лю Г.В., ФИО1 и Лю Л.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 182 руб. 51 коп. (из них 175833 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 165 349 руб. 03 коп. – проценты, 30000 руб. - неустойка) и расходы по оплате государственной пошлины – 13 495 руб. 77 коп., всего взыскать 384 678 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья И.В.Белова