Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2-389/2019

Дело № 2-389/2019 30 января 2019 года

29RS0014-01-2019-000095-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Вельское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Вельское» (далее – администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей послужило неисполнение судебного решения Вельского районного суда Архангельской области по делу <№>. Названным решением на администрацию муниципального образования «Вельское» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из шести человек по договору социального найма жилое помещение. В обоснование невозможности исполнения решения суда указано, что у администрации муниципального образования существуют уважительные причины неисполнения решения суда в установленные сроки, связанные с отсутствием достаточного финансирования местного бюджета и неоказанием необходимой помощи со стороны областного и федерального бюджета. Кроме того, исполнение судебного решения указанной категории в установленный судебным приставом-исполнителем срок невозможно по объективным причинам, поскольку приобретение жилых помещений в силу Федерального закона №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возможно только путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что требует дополнительных временных затрат. Учитывая изложенное, просит освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

Истец, ответчик, третье лицо ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по АО и НАО, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

По определению суда заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 11, 12, 13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст.112 этого Закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

В силу ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам на основании исполнительного листа, выданного Вельским районным судом Архангельской области по вступившему в законную силу решению суда по делу <№><Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Вельское» предоставить ФИО1 на состав семьи из шести человек, включая ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в виде квартиры, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 35,75 кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам, расположенное в черте ... области, с уровнем благоустройства, не ниже достигнутого в городе Вельске Архангельской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам о возбуждении исполнительного производства от <Дата> должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> в соответствии с нормами ст.ст. 6, 12, 14, 112 Закона «Об исполнительном производстве» с должника – администрации муниципального образования «Вельское» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

В соответствии с ч.6 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в силу п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что решение по гражданскому делу <№> на момент вынесения постановления от <Дата> о взыскании исполнительского сбора не исполнено.

Жилой дом, в котором проживал взыскатель, сгорел, соответственно, он не может быть включен в адресную Программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Между тем в настоящее время на исполнении в администрации МО «Вельское» находится 35 решений суда по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма.

Судебные акты исполняются в порядке очередности, исходя из даты вынесения судебного решения.

На территории МО «Вельское» отсутствует свободный жилищный фонд, необходимый для исполнения судебных решений о предоставлении жилья. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, исполнение судебных актов о предоставлении жилых помещений может быть осуществлено администрацией либо путем предоставления жилого помещения по результатам строительства либо путем выплаты взыскателю субсидии на приобретение жилого помещения, что требует значительных временных и финансовых затрат. На строительство жилья и на выплату субсидии администрации необходимо предусмотреть денежные средства в городском бюджете. Кроме того, строительство жилого дома (помещения) связано с необходимостью соблюдения ряда процедур, включая подготовку проектно-сметной документации, выбор земельного участка для жилищного строительства, подготовку землеустроительной документации, заключение муниципального контракта, получение разрешения на строительство жилого дома.

Исполнение судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений носит длящийся характер, поскольку предусматривает обязательное совершение последовательных действий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение местного бюджета и отчет о его исполнении находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Потребность в денежных средствах, необходимых для исполнения судебных решений по предоставлению жилых помещений, определяется расчетным путем, исходя из количества судебных решений на дату составления проекта бюджета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования «Вельское» приняты в установленном законом порядке все зависящие от неё меры для исполнения требований исполнительного документа и вины должника в неисполнении этих требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

УФССП России по АО и НАО не оспаривает указанные обстоятельства, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что администрация муниципального образования «Вельское» является органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств, предназначенных для предоставления жилых помещений в соответствии с требованиями законодательства, администрация муниципального образования «Вельское» не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Судом принимается во внимание, что бюджет МО «Вельское» ежегодно формируется с дефицитом 10%, собственных доходных средств на исполнение полномочий городского поселения в полном объеме не имеет, уровень исполнения бюджета составляет 80 %, дефицит бюджета - 8 000 000 рублей.

Исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам и включается в планируемые доходы федерального бюджета, следовательно, его взыскание, пополняя федеральный бюджет, увеличивает расходы местного бюджета, еще более ухудшая бюджетную ситуацию в городе Вельске.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета муниципального образования «Вельское», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом представление истцом доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение администрацией муниципального образования «Вельское» исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма п.3 ст. 401 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить администрацию муниципального образования «Вельское» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <Дата>.

Исходя из положений ч.6, 8 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Вельское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Вельское» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от <Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству <№>-ИП.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк