Решение № 2-2720/2024 2-359/2025 2-359/2025(2-2720/2024;)~М-2439/2024 М-2439/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-2720/2024

Дело № 2-359/2025

УИД 78RS0012-01-2024-004959-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 января 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИП 2000» к ФИО2 ФИО7 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИП 2000» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ООО «ВИП 2000» указало, что между ним и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на работу в Общество в должности <данные изъяты>.

Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, причинил работодателю материальный ущерб, похитив золото и изделия из золота на общую сумму <данные изъяты>.

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение указанной кражи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение, согласно которого ответчиком задолженность признается, и погашается, в том числе за счет находящегося у него объекта недвижимости.

Учитывая, что обязательства ответчиком не исполняются, ущерб не возмещается, ООО «ВИП 2000» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ВИП 2000» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП 2000» и ФИО2 заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № № к трудовому договору, по условиям которых ответчик принят на работу в должности ювелир-монтировщик.

В соответствии с условиями, изложенными в договорах, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по вине работника в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, п. 2.2.6 дополнительного соглашения).

Согласно приказу генерального директора ООО «ВИП 2000» № № ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация у ФИО2, в ходе которой, на рабочем месте ответчика выявлена недостача металла: золото <данные изъяты> пробы в размере <данные изъяты> гр., в химической чистоте <данные изъяты> пробы недостача составляет <данные изъяты> гр., о чем изложено в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № № о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> в течение двух лет. Ответчиком возмещены денежные средства на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ и расписками № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного предварительного расследования ФИО2 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга признан виновным в хищении у ООО «ВИП 2000» золота и изделий из золота на общую стоимость <данные изъяты>. Апелляционным определением от 12 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении оставшейся перед обществом задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты>, которая оставлена без выполнения.

Каких-либо иных сведений, свидетельствующих об обратном, или контр-расчет заявленной задолженности ответчиком не представлен. Возражения ответчиком не представлены по существу иска.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИП 2000» к ФИО2 ФИО8 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИП 2000» (ИНН <***>) ущерб в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2025 года