Решение № 2-1079/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1079/2019

Дело № 2-1079/2019 20 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Раффес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, морального вреда, расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Раффес» о взыскании задолженности по заработной плате – 82000 руб., компенсации за нарушение срока выплаты – 418,2 руб. и 3355 руб., морального вреда – 50000 руб., расходов на оказание юридических услуг – 54000 руб., ссылаясь на то, что работал у ответчика, размер заработной платы составлял 60000 руб., выплаты осуществлялись несвоевременно (л.д. 3-5).

Дело поступило по подсудности из Кировского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 55).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал (л.д. 64-65).

Ответчик – представитель ООО «Раффес» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 63), корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, в силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, приходит к следующему:

Ст. 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ», следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно положениям ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из объяснений ФИО1 следует, что 14.07.2018г. пришел на работу к своему знакомому, заявление о приеме на работу не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не подписывал, трудовую книжку не предоставлял, задание на выполнение работ давал директор ООО “РАФФЕС” ФИО2 устно, график работы – 8 часов в день согласован устно, размер заработной платы согласован устно в размере 60000 руб., при получении денежных средств расписывался в журнале, который велся бригадиром, денежные средства получал наличными, после изготовления мастер-модели и слепка работа считалась завершенной (л.д. 64-65), на предприятие ответчика был только пропуск (л.д. 44).

В материалы дела представлены фотографии моделей, запись телефонного разговора между истцом и ФИО3 без указания сведений о том кем и при каких обстоятельствах выполнена (л.д. 7-14).

Таким образом, суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт трудовых отношений, в частности, трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Раффес», приказа о приеме на работу, трудовой книжки с записями о работе, табеля учета рабочего времени, расчетно-платежных ведомостей о выплате заработной платы. Также суд учитывает, что истец не обращался с заявлением о принятии его на работу в ООО «Раффес», то есть отсутствовало его волеизъявление на осуществление деятельности у ответчика в рамках трудового договора.

В связи с отсутствием допустимых доказательств, необходимых для разрешения данной категории споров, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Раффес» о взыскании задолженности по заработной плате.

Ст. 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме… При рассмотрении данного спора неправомерных действий работника установлено не было, в связи с чем требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая отказ в удовлетворении иска, отсутствуют основания для взыскания расходов на оказание юридических услуг.

Также суд учитывает, что ФИО1 не лишен возможности обращения для защиты своих прав в рамках глав 37 «Подряд», 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ при предоставлении соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 237, 392 ТК РФ, постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ», ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска ООО «Раффес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, морального вреда, расходов на оказание юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019г.