Решение № 12-72/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-72/2024

Дело № 12-72/2024

УИД 61RS0050-01-2024-001385-45


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2024 года пос. Орловский Ростовской области

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Выродова Е.О., рассмотрев жалобу В.Л.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района Ростовской области от 26 ноября 2024 года по делу № 5-3-400/2024 о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района Ростовской области от 26 ноября 2024 года по делу № 5-3-400/2024 В.Л.Д. (далее по тексту – В.Л.Д.) признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пролетарский районный суд Ростовской области, заявитель просит состоявшееся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В.Л.Д. о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, в назначенное судом время не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя адвоката Углова В.И.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие В.Л.Д.

В судебном заседании адвокат Углов В.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 26 ноября 2024 года по делу № 5-3-400/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебный участок № 3 Пролетарского судебного района Ростовской области.

Потерпевший Т.Д.В. в судебном заседании относительно доводов жалобы возразил, просил постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав адвоката Углова В.И., потерпевшего Т.Д.В., нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективная сторона состава ст. 6.1.1. КоАП РФ заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Судебные акты должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (определения от 29 мая 2012 года № 884-О, от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 19 июля 2016 года № 1468-О, от 25 мая 2017 года № 962-О, от 25 января 2018 года № 21-О, от 27 марта 2018 года № 597-О, от 27 сентября 2018 года № 2468-О)

Как видно по делу, оспариваемое постановление мирового судьи не соответствует указанным требованиям. В нем отсутствует изложение содержания письменных материалов дела, как и указание какими именно письменными материалами дела, кроме протокола, подтверждается вина В.Л.Д., отсутствует изложение иных доказательств по делу, в том числе фотографий и флэш-носителя, с указанием, того, что изображено на фотографиях, какая информация содержится на флеш-носителе и что она подтверждает, либо опровергает, что само по себе исключает возможность надлежащей оценки доказательств по делу, проверки и оценки, как доводов потерпевшей стороны, так и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Простое перечисление доказательств, которые, по мнению судьи, подтверждают наличие в действиях В.Л.Д. состава административного правонарушения, без раскрытия их содержания и анализа не может быть признано соответствующим требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Признавая В.Л.Д. виновной в причинении побоев Т.Д.В. мировой судья исходил из доказанности совершения ею вменяемого правонарушения и ограничился описательной частью протокола об административном правонарушении 61 № от 18 октября 2024 года, согласно которому 28 апреля 2024 года в 21 час 00 мин. находясь во дворе дома в поселении <адрес> В.Л.Д. в процессе ссоры в результате своих действий причинила Т.Д.В. физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Между тем, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении отсутствует описание обстоятельств, установленных судом, диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ воспроизведена из протокола по делу об административном правонарушении, без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу, то есть, не описана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, какими действиями В.Л.Д. причинила Т.Д.В. телесные повреждения, механизм нанесения побоев, локализация и характер телесных повреждений у потерпевшего в постановлении мирового судьи не указаны.

На основании изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от 26 ноября 2024 года подлежит отмене, а с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района Ростовской области от 26 ноября 2024 года о привлечении В.Л.Д. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.О. Выродова