Решение № 2-722/2017 2-722/2017 ~ М-724/2017 М-724/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-722/2017

№ 2-722-17

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 06 декабря 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Песковой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО3- ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 200 000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, он передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> под 3 % в месяц на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о возврате суммы займа в течение тридцати дней. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> до настоящего времени не вернул. За период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составили <данные изъяты> которые истец считает возможным снизить до <данные изъяты>

Истец ФИО1в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа до востребования на сумму <данные изъяты>. под 3% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что подлинник расписки представлен истцом, и ответчиком не оспорена собственноручная подпись в вышеуказанной расписке суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> из которых с учетом снижения долга истцом предъявлено к взысканию <данные изъяты> Таким образом, общий долг по договору займа составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ го

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской ФИО4 о получении денежных средств.

Представитель истца ФИО4 составлял исковое заявление и принимал участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и объем оказанных представителем услуг, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> являются чрезмерными и подлежат снижению до <данные изъяты> Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 11 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь Т.Н. Пескова.