Приговор № 1-314/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-314/2018

Дело № 1-314/18 г. Санкт - Петербург


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года судья Приморского районного суда г. Санкт -Петербурга Комарецкая С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Байдовской О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валеева М.С., действующего на основании удостоверения № 2115 и ордера Н 140766,

при секретаре Патваканян В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-314/18 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 27 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

с неустановленного периода времени и до момента его задержания сотрудниками полиции в 13 часов 40 минут 27.10.2017 года в Удельном парке Приморского района г.Санкт-Петербурга, он (ФИО1) умышленно незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, при себе, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, сухие измельченные растительные вещества, обладающие характерным пряным запахом, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами: № 1 – 2,08 грамма, № 2 – 4,98 грамма, № 3 – 3,03 грамма, № 4 – 1,97 грамма, № 5 – 1,99 грамма, № 6 – 1,00 грамма, № 7 – 1,00 грамма, № 8 – 3,02 грамма, а всего общей массой 19,07 грамма, что является значительным размером, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 27.10.2017 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью. Показал, что 27.10.2017г. он через интернет заказал для себя 20 грамм марихуаны, оплатил через киви-кошелек, получил сведения о том, что заказанный наркотик ему надо забрать из Удельного парка, из 8 мест закладок. Забрав часть закладок, он употребил часть марихуаны из пакетика черного цвета с комплиментарной застежкой, после чего забрал остальные закладки, и по дороге, когда он шел к выходу из парка, был задержан сотрудниками полиции. Количество изъятых у него пакетиков с марихуаной, вес наркотика ФИО1 в суде не оспаривал. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортами о задержании ФИО1 27.10.2017г. в 13 час. 40 минут в Удельном парке г. Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 16, 17),

-рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 (т.1 л.д. 21),

-копиями административного материала в отношении ФИО1, составленного по факту его задержания с признаками наркотического опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 18-20),

-протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому в ходе досмотра, проведенного 27.10.2017г. в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД РФ по Приморскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у ФИО1, в присутствии понятых, из правого внутреннего кармана куртки были обнаружены и изъяты 7 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения внутри, и один черный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с веществом растительного происхождения внутри, относительно которых ФИО1 в ходе досмотра пояснил, что в изъятых свертках находится марихуана (т.1 л.д. 23),

-справкой о результатах исследования от 28.10.2017г. № 9/И/7242-17, согласно которой на исследование поступил опечатанный конверт, в котором находились:

один пакет из полимерного материала черного цвета с комплиментарной застежкой, содержащий сухое измельченное растительное вещество зеленого цвета, обладающее характерным пряным запахом (обозначено экспертом № 1), массой 2,08 г;

семь запаянных пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащие сухие измельченные растительные вещества зеленого цвета, обладающие пряным характерным запахом (обозначены экспертом №№ 2-8), масса веществ №№ 2 – 4,98г., № 3 – 3,03 г. Масса остальных веществ в ходе оперативного исследования не исследовалась.

Проведенным исследованием установлено, что представленные растительные вещества №№ 1-3 являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). На исследование израсходовано по 0,02 г веществ №№ 1-3 (т.1 л.д. 71),

-заключением эксперта № 291 от 20.11.2017г., согласно которому представленные на исследование растительные вещества, изъятые у ФИО1, №№ 1-8, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой: №1 – 2,06г, №2 – 4,96г, №3 – 3,01г, №4 – 1,97г, №5 – 1,99г, №6 – 1,00г, №7- 1,00г, №8- 3,02г. (л.д. 76-77 т.1);

-протоколом осмотра пакета с наркотическим средством, изъятым 27.10.2017г. у ФИО1 при его личном досмотре (т.1 л.д. 79-81),

-показаниями в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д. 97-99) свидетеля Свидетель №2 о том, что 27.10.2017г. около 13 час. 40 мин., при патрулировании им и ФИО7 Удельного парка в Санкт-Петербурге, ими был замечен мужчина, как позже установлено – ФИО1, который шел неуверенной походкой, размахивал руками, резкими рывками оглядывался, плохо ориентировался в пространстве, в связи с чем вызвал подозрение в том, что находится в состоянии опьянения. После того, как он (Свидетель №2) вместе с ФИО7 подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, ФИО1 начал вести себя неадекватно, неразборчиво отвечал на вопросы. После доставления ФИО1 в № отдел полиции УМВД РФ по Приморскому району г.Санкт-Петербурга им (Свидетель №2), с участием двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в ходе досмотра были обнаружены и изъяты из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, 7 запаянных пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с находящимся внутри веществом растительного происхождения, а также один пакет из черного полимерного материала с комплиментарной застежкой с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Относительно изъятого ФИО1 пояснил, что это марихуана;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 27.10.2017г. он (Свидетель №1) вместе с еще одним понятым участвовали в проведении личного досмотра ФИО1, у которого при досмотре были обнаружены и изъяты 7 запаянных пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с находящимся внутри веществом растительного происхождения, а также один пакет из черного полимерного материала с комплиментарной застежкой с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которые были затем упакованы все в один конверт, который был заклеен, опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц (т.1 л.д. 94-96).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24.04.2018г., № 143/809, ФИО1 в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает <данные изъяты>, <данные изъяты>, что при сохранности интеллектуально-мнестических и критико-прогностических функций не лишают его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно понимать уголовное судопроизводство, свое процессуальное положение, а также осуществлять действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В момент совершения инкриминируемых действий в состоянии аффекта ФИО1 не находился, имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности не оказали существенного негативного влияния на его сознание и поведение, то есть не снизили его способность к смысловой оценке и произвольной регуляции своих действий в момент совершения инкриминируемых ему действий.

Перечисленные выше доказательства судом проверены и в своей совокупности оцениваются как достаточные для вынесения итогового судебного решения по делу.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд считает их допустимыми.

Заключения судебных экспертиз выполнены экспертами соответствующей квалификации и специализации, обоснованны, подтверждаются иными доказательствами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 не имеется, т.к. они последовательны, подробны, корреспондируются друг с другом и с иными доказательствами по делу, в том числе с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого. Каких-либо существенных противоречий в показаниях названных свидетелей судом не установлено. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом также не усматривается. При таких обстоятельствах суд считает, что указанные показания перечисленных свидетелей заслуживают доверия.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 о признании вины, так как они объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, корреспондируются с показаниями свидетелей.

Таким образом, перечисленные выше доказательства, положенные в основу настоящего приговора, судом проверены, и в своей совокупности оцениваются как достоверные, относимые, допустимые и достаточные для установления вины подсудимого ФИО1 в объеме, установленном судом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако, суд считает, что умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), которое было изъято 27.10.2017г. у ФИО1 при личном досмотре, в ходе судебного следствия своего объективного подтверждения не нашел.

Стороной обвинения, в качестве доказательства умысла ФИО1 на сбыт наркотического средства, были представлены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 42-45), в которых он указал, что зарабатывал на жизнь тем, что забирал «закладки» с наркотиком большим весом, после чего раскладывал наркотик более мелкими массами в различные «закладки», фотографировал места закладок, и отсылал сведения о месте и массе закладки на интернет-сайт. Таким образом, 27.10.2017г. он, забрав наркотик, в Удельном парке стал делать новые «закладки», но был задержан сотрудниками полиции.

От указанных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался, указав, что дал их под давлением сотрудников полиции.

Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Доказательств, подтверждающих показания ФИО1, которые он дал в качестве подозреваемого, ничем объективно не подтверждены. Весы, упаковочный материал при личном досмотре ФИО1 обнаружены не были. Подтверждения наличия в мобильном телефоне, находившемся при ФИО1 на момент задержания, фотоотчета о, якобы, произведенных им «закладках» наркотика – суду не представлено.

Следовательно, показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 28.10.2017г. (т.1 л.д. 42-45) не могут быть признаны достаточным доказательством его умысла на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у него 27.10.2017г.

Вопреки доводам стороны обвинения, масса изъятого у ФИО1 наркотического средства (19,07 грамма), расфасованность его в свертки - не может служить достаточным доказательством умысла на сбыт этого вещества, поскольку представленными суду доказательствами не опровергнуты показания подсудимого ФИО1 в суде о том, что приобретенный им наркотик предназначался для личного употребления. Более того, показания подсудимого ФИО1 об употреблении наркотиков подтверждают показания свидетеля Свидетель №2, указавшего о задержании ФИО1 с признаками наркотического опьянения, заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, установившей, что ФИО1 с 18 лет употребляет наркотики, курит гашиш, марихуану, с повышением доз, выкуривает по 3-4 дозы, имеет синдром зависимости от каннабиоидов.

Таким образом, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительный размер для наркотического средства каннабис (марихуана) установлен при массе данного наркотика свыше 6 грамм, но менее 100 грамм.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в объеме, установленном судом, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие <данные изъяты>, а также признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Исследование личности ФИО1 свидетельствует о том, что он <данные изъяты>.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимого ФИО1, отбывание им наказания надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников Щербинина И.Ю., Валеева М.С., участвовавших в производстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, всего в размере 2750 рублей (из расчета 550 рублей за один судодень, на основании п. 4 ч.5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению…», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012г. № 174/122н., исходя из общего количества затраченных судодней – 5). Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты указанных процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 -300, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – не изменять.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 25.05.2018г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.10.2017г. по 24.05.2018г. включительно.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 18,21г, находящееся в <данные изъяты>, - хранить там же до разрешения ее судьбы в рамках уголовного дела № (т.1 л.д. 125),

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, всего в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования (опротестования) приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /Комарецкая С.Ю./