Апелляционное определение № 33-6832/2025 от 18 декабря 2025 г.

Дело № 33-6832/2025 (2-2869/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-002759-65


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2025 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Дорожко С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тушевой С.А, к АО «ДГК» о возложении обязанности по исключению суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Тушевой С.А, на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ответчика АО «ДГК» ФИО1

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ДГК» о возложении обязанности по исключению суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры <адрес>. 18.09.2023 Арбитражным судом Хабаровского края принято решение по делу № А73-2248/2023 о завершении в отношении истца процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества. Одним из кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 являлось АО «ДГК», которому было известно о возбуждении в отношении ФИО2 процедуры несостоятельности (банкротства), ответчик заявил требование о включении в реестр кредиторов, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2023 г. После завершения процедуры несостоятельности (банкротства) и освобождения судом от исполнения обязательств, истцом в адрес ответчика направлено заявление об исключении задолженности из квитанции на оплату коммунальных услуг, которое получено ответчиком 03.12.2023 г. Вместе с тем, ответчик начисление задолженности образовавшейся до 19.02.2023 г. включительно, от которой истец освобождена продолжает, путем отображения в квитанциях на оплату наличия долга по оплате коммунальных услуг в размере 301 202 руб.49 коп., из которых: 212 623,51 руб. основной долг и 88578,98 руб. пени. Данные действия истец считает незаконными. Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью досудебного урегулирования вопроса, писала обращение, обращалась с жалобой в прокуратуру. По результатам рассмотрения жалобы был получен ответ о том, что должна быть освобождена от оплаты задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся до введения процедуры несостоятельности (банкротства) и вправе обращаться в судебные органы.

С учетом уточнений просила возложить на Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обязанность в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг сумму задолженности за отопление и горячую воду в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 59 768,09 руб., из которых 57980,45 руб. основной долг, 139,53 руб. пени, 1648,11 руб. государственная пошлина. Взыскать с АО «ДГК» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением суда к участию в деле третьим лицом на стороне истца привлечена ФИО3

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что исковые требования не содержали в себе требования об исключении задолженности из финансово-лицевого счета. Предметом исковых требований в рамках данного дела «исключение задолженности из квитанций на оплату коммунальных услуг». Действующим законодательством установлена обязанность ресурсоснабжающих организаций по исключению задолженности из квитанций на оплату коммунальных услуг в случае банкротства должника. Судом не учтено, что АО «ДГК» свое право требования к солидарному должнику ранее реализовало путем обращения к мировому судье. АО «ДГК» с момента признания банкротом истца по настоящее время злоупотребляет своим правом, продолжая требовать от ФИО2 оплаты задолженности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры <адрес> является ФИО2

Согласно поквартирной карточке, в квартире имеет регистрацию в настоящей момент ФИО2 (собственник), ФИО4 имела регистрацию в указанном жилом помещении по 30.01.2018 г., а с указанной даты снята с регистрационного учета.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края № А73-2248/2023 от 18.09.2023 г., завершена реализация имущества ФИО2, истец признана несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела также не следует, что после завершения процедуры банкротства в отношении истца, к истцу предъявляются в принудительном порядке требования о взыскании задолженности, а представленные в материалы дела сообщения о наличии задолженности, а также разъяснения о возможности обращения за принудительным взысканием задолженности, носят информационный и разъяснительный характер.

При этом, согласно приказу от 25.06.2025 № П-ДГК/530, дебиторская задолженность (в том числе, в отношении ФИО2 на основании факта признания последней банкротом) списана в размере 146590,53 руб., т.е. не менее включенной в реестр требований кредитора АО «ДГК».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, п. 3, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об исключении задолженности, как и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки, не имеется.

Отклоняя доводы истца о том, что член семьи собственника снята с регистрационного учета в 2018 г., суд первой инстанции указал, что данные доводы не являются безусловным основанием для аннулирования задолженности в полном размере, поскольку до настоящего времени задолженность имеется и по приказным производствам, солидарный должник данную задолженность не погасил.

Суд первой инстанции также отклонил доводы истца о том, что исключение задолженности является обязанностью ответчика, а добровольное не исключение данной задолженности необходимо расценивать как признание иска, учитывая, что как указывалось выше действующим гражданским, жилищным, а также специальным законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено безусловное исключение из отражения по лицевому счету задолженности, соответственно, самостоятельное принятие ответчиком мер по уменьшению задолженности (исключению части задолженности), не может быть отнесено как признание ответчиком иска.

Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении несовершеннолетних возложена на родителей, при этом родители несут равные права и обязанности в отношении несовершеннолетних детей, несмотря на совместное проживание либо непроживание с детьми, следовательно, то обстоятельство, то один из родителей был признан в юридически значимый период банкротом, не является основанием для возложения обязанности произвести перерасчет и исключить из начислений задолженность в отношении иных солидарных должников, в том числе, в период регистрации несовершеннолетней как члена семьи собственника.

Относительно доводов истца о применении срока исковой давности, суд первой инстанции верно указал, что в отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, что и имеет место по настоящему делу, поскольку ответчиком встречных либо самостоятельных требований о взыскании задолженности (в том числе, к солидарному должнику за период до снятия с регистрационного учета) не предъявлялось, сроки исковой давности в споре об исключении задолженности применены быть не могут.

В соответствии с п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, финансово-лицевой счет представляет собой документ, в котором отражаются сведения о собственнике (нанимателе) жилого помещения, зарегистрированных в нем лицах, характеристиках жилого помещения, о начисляемых платежах за коммунальные услуги.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, какие либо нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, не установлены, кроме того действующим законодательством на ответчика не возлагается обязанность по исключению сведений о задолженности из финансово-лицевого счета, которые отражаются в квитанциях о начислении коммунальных платежей..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тушевой С.А, к АО «ДГК» о возложении обязанности по исключению суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Тушевой С.А, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.