Решение № 2-1977/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 9-3061/2024~М-6301/2024

дело № 2-1977/2025

07RS0001-02-2024-006482-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 11 марта 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора г. Нальчик Маховой ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании доплаты компенсационной выплаты по причинению вреда здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в размере 229, 750 руб.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 являясь пассажиром автомобиля ВАЗ № государственный номер М № КМ № рег. попала в ДТП. В результате ДТП ФИО1 ФИО12 получил вред здоровью: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (п.3 подпункт а - 3%, 15000 руб.), ушиблено-рванная рана нижней губы с переходом на подборочную область, проникающая в полость рта (п.43 -0,05 %, 250 руб.), тупая травма грудной клетки, перелом 4,5 ребер слева (п.20.1 подпункта в - 4%, 20000 руб.), закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением фрагментов (п.52 подпункта б - 10%, 50000 руб.), парез лучевого нерва (п.5.1 подпункта в - 20%, 100000 руб.), закрытый компрессионный перелом тел 9 грудного и 4 поясничного позвонков без нарушения функции спинного мозга (п. 45 подпункт в - 20%, 100000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: пункционная транскутанная декомпрессия тел L4 позвонков по ФИО2, транскутная вертеблопластика L4 позвонков (п.5 - 10 %, 50000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: остеосинтез правой плечевой кости пластиной и винтами (п. 57 подпункт в - 7 %, 35000 руб.), рубцы общей площадью свыше 50 кв.см. (п. 40 подпункт г - 50 %, 250000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ему поступила выплата размере 270250 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в виду несогласия с размером выплаты, так как она не соответствует характеру и степени повреждений, полученных ФИО1 ФИО13 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в доплате по компенсационной выплате, сославшись на отсутствие правовых оснований для проведения дополнительных выплат.

Ответчикам были предоставлены нотариально заверенная копии выписки из истории болезни ФИО1 ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста (судебно-медицинского освидетельствования) №-а от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №-В от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы указывают на характер полученных травм и на причинно-следственную связь в образовании рубцов.

Полагает, что ответчиком учтены не все телесные повреждения, полученные ФИО1 ФИО15 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков просила: оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора; в случае если суд не найдет оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; в случае если суд не найдет оснований для отказа в полном объеме, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки, судебных расходов, морального вреда; в случае если не найдет основания для полного отказа во взыскании штрафных санкций, снизить размер штрафа и неустойки, судебных расходов с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет компенсационной выплаты произведен следующим образом: 3а(3%)+5+21в+43+45в+52б+57в=54,05%. 500000 руб. х 54,05%=270250 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, при установленных обстоятельствах по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенным в действие постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

Данные нормативы устанавливают фиксированный размер страховой выплаты в процентах от страховой суммы, который определяется в зависимости от характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО1 ФИО16 получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; ушиблено-рванная рана нижней губы с переходом на подбородочную область проникающая в полость рта; перелом 4-5 ребер слева; закрытый перелом в/з правой плечевой кости со смещением фрагментов; закрытый компрессионный перелом тел TH9,L4 позвонков без нарушения функций спинного мозга; парез лучевого нерва правой руки; тупая травма грудной клетки, что подтверждаются копией выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило по заявлению ФИО1 ФИО17 - ФИО3 ФИО18 компенсационную выплату в размере 270250 руб.

Из возражения ответчика следует, что расчет компенсационной выплаты произведен следующим образом: 3а(3%)+5+21в+43+45в+52б+57в=54,05%.

Таким образом, ответчиком произведена выплату истцу в связи с наличием у ФИО1 ФИО19 следующих телесных повреждений: п. 3а - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; п. 5 - повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике (операция ДД.ММ.ГГГГ); п. 21в - перелом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом); п. 43 - ушиблено-рванная рана нижней губы с переходом на подборочную область, проникающая в полость рта; п. 45в - закрытый компрессионный перелом тел 9 грудного и 4 поясничного позвонков без нарушения функции спинного мозга; 52б - закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением фрагментов; п.57в - повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство на костях предплечья, плеча, лопатки (операция ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, вопреки доводам искового заявления, п. 20.1 "Норматив для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья" не содержит в себе какой-либо подпункт, в том числе и подпункт «в», так как и п. 5.1 не содержит в себе какой-либо подпункт, в том числе и подпункт «в».

Согласно подпункта «г» п. 40 вышеуказанных Норматив размер страховой выплаты за повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 кв. см. составляет 50 %.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, того, что у ФИО1 ФИО20 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ образовались рубцы общей площадью 50 кв.см.

Представленные копии выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, таких сведений не содержат. Иных медицинских документов, из которых следовало бы наличие у ФИО1 ФИО21 рубцов площадью 50 кв.м., истцом не представлено.

С учетом установленных у ФИО1 ФИО22 телесных повреждений, размер компенсационной выплаты ответчиком произведен верно, оснований для удовлетворения исковых требований, судом не установлено.

Вопреки доводам ответчика, для данной категории споров соблюдение досудебного порядка урегулирования действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО23 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании доплаты по компенсационной выплате по причинению вреда здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 229750 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -