Апелляционное постановление № 22-1147/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 4/1-118/2024

Судья Ежелев А.И. № 22-1147/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 30 мая 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

защитника-адвоката Самбетовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Самбетовой С.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., выступление адвоката Самбетовой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, отбывает наказание по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 3 апреля 2017 года, которым он осужден (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 25 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 18 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобожден 8 сентября 2023 года с прибытием на основании предписания № 132 в УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 8 сентября 2023 года.

Зачтено в срок наказания в виде принудительных работ время, в течение которого осужденный содержался в исправительном учреждении до освобождения – период с 23 августа 2023 года по 8 сентября 2023 года.

Начало срока отбывания наказания – 8 сентября 2023 года, конец срока – 11 сентября 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2024 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Самбетова С.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на Определение Конституционного суда РФ от 25.01.2005 года № 42-О, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ст. 9 УИК РФ. Судом было установлено, но не принято во внимание, что за весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, получил 16 поощрений в период с декабря 2017 года по 2024 год за добросовестное отношение к труду. В 2020 году ФИО1 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Обращает внимание, что осужденный за период отбывания наказания в УФИЦ № 2 имеет одно поощрение, награжден двумя грамотами и благодарностью за активную жизненную позицию и личный вклад в благоустройство территории конного клуба, трудоустроен, приобрел ряд специальностей. Указывает, что судом учтено наличие трех взысканий, которые в установленном законом порядке сняты и погашены. Считает, что само по себе соблюдение установленного порядка отбывания наказания, участие в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых исправительным центром, отсутствие взысканий и наличие поощрений свидетельствует об исправлении осужденного. Полагает, что суд не привел каких-либо объективных и убедительных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, в судебном заседании исследованы материалы, в том числе характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Из представленного материала видно, что ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен в ООО «Оренбургский пропант» на должность просевальщика 2 разряда. За период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, меры дисциплинарного воздействия к нему не применялись. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение 1 раз поощрялся администрацией учреждения в виде объявления благодарности. На профилактическом учете не состоит. К проводимым воспитательным, массовым и режимным мероприятиям относится нейтрально, посещает их редко, инициативу не проявляет. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует адекватно. В общении с сотрудниками исправительного учреждения тактичен.

Разрешая ходатайство осужденного, суд в полной мере учел как совокупность данных, характеризующих его личность, так и его поведение за весь период отбывания наказания.

Так, в период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 допустил 3 нарушения режима содержания в исправительном учреждении, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров. В дальнейшем одно взыскание было снято, а два погашены в установленном законом порядке.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Выводы суда о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является обоснованным, соответствует требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цель достижения наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исследованные судом материалы в совокупности, не свидетельствуют в достаточной степени о том, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, и не дают оснований полагать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и что цели наказания достигнуты в полной мере.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд в полной мере исследовал, проанализировал и оценил все данные о личности ФИО6, иные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства, а также справедливо учел мнение администрации исправительного учреждения.

Несогласие адвоката в жалобе с оценкой, данной судом характеризующим сведениям, в том числе наличие у него трех погашенных взысканий, не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену постановления суда не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Самбетовой С.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова