Приговор № 1-386/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-386/2021

№ 22RS0011-01-2021-000286-31

№1-386/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 22 июня 2021 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Колчиной Л.А., потерпевшей К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

***, не позднее 20 часов 46 минут, у ФИО1, находившейся на участке местности в 50 метрах от юго-восточного угла ... по пер. ... в ..., возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Л., с банковского счета находящейся в ее пользовании (найденной) банковской карты ПАО *** , открытого *** в дополнительном офисе ПАО *** по адресу ..., на имя К.Л.

Тогда же, ***, около 20 часов 46 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, движимая корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя тайно, пришла в магазин «***» ООО «***» по ... в ..., где приобрела товар, за который рассчиталась посредством терминала безналичной оплаты кассы путем списания с вышеуказанного счета на имя К.Л., а именно:

- *** в 20 часов 46 минут - на сумму ***,

- *** в 21 час 07 минут - на сумму ***,

- *** в 21 час 08 минут - на сумму ***,

- *** в 21 час 08 минут - на сумму ***,

- *** в 21 час 09 минут - на сумму ***.

После этого, ***, около 08 часов 22 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришла к торговому павильону ИП С.В. по ... в ..., где в 08 часов 22 минуты приобрела товар на сумму *** рублей, за который рассчиталась посредством терминала безналичной оплаты кассы путем списания с вышеуказанного счета на имя К.Л..

В результате совершения вышеуказанных действий, ФИО1 тайно похитила с банковского счета , открытого на имя К.Л., принадлежащие последней деньги на общую сумму *** и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ей тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, будучи допрошенной в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что действительно *** нашла в автомобиле такси кошелек своей родственницы К.Л., с которой они вместе ехали; в кошельке ничего кроме банковской карты не было. После этого она выбросила кошелек, а банковской картой воспользовалась и бесконтактным способом оплачивала ею покупки в магазинах, похитив в итоге ***.

Кроме полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

· протоколом изъятия от ***, согласно которому у продавца-кассира магазина «***» по ... в ... были изъяты копии чеков продажи за *** (л.д. 22),

· справкой из ПАО *** о движении денежных средств по банковской карте на имя К.Л., о состоянии расчетного счета , в котором отражены расходные операции за *** и ***, указанные в описательной части настоящего приговора, то есть

- *** в 20 часов 46 минут - ***,

- *** в 21 час 07 минут - ***,

- *** в 21 час 08 минут - ***,

- *** в 21 час 08 минут - ***,

- *** в 21 час 09 минут - *** (л.д. 28-29),

· протоколом осмотра вещественных доказательств - копий чеков продажи в количестве 5 штук за *** (л.д. 89-94),

· показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Потерпевшая К.Л. в судебном заседании показала, что *** около 20 часов 20 минут она вместе со своими родственницами ФИО1 и Т.Г. возвращались на такси из гостей, у нее с собой был пакет, в котором находился кошелек с банковской картой ПАО «***», на счету которой находились деньги. Утром она обнаружила, что кошелёк потеряла, вместе с карточкой. После этого она заблокировала карту и тогда же в банке узнала, что с банковского счета похищены деньги. Согласно выписке о движении денежных средств по счету *** ее картой оплачены покупки в магазине «***» на суммы *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** в торговой точке «***» списаны *** рублей. Ущерб в сумме *** для нее значительным не является. Впоследствии ей стало известно, что деньги со счета ее карты похитила ее родственница ФИО1, которая ущерб ей возместила в полном объеме. Она примирилась с ФИО1, претензий к ней не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении неё за примирением сторон.

Свидетель М.Н. (продавец магазина «***»)подтвердила, что*** около 20 часов 46 минут ранее незнакомая ей женщина рассчиталась за товар путем прикладывания карты *** к терминалу, суммами, не превышающими *** рублей, сославшись на то, что забыла пин-код, всего на сумму чуть больше *** рублей. Позднее по фотографиям, представленным сотрудником полиции, она узнала эту женщину (л.д. 75-77).

Свидетель С.Е. (продавец торгового павильона ИП С.В.) подтвердила, что *** она находилась на своем рабочем месте в торговом павильоне по .... В 08 часов 22 минуты в их павильоне женщиной были приобретены сигареты на сумму *** рублей, которые она оплатила картой *** (л.д. 69-70).

Свидетель Л.В. (оперуполномоченный уголовного розыска полиции) подтвердил, что проводил разбирательство по факту хищения денег с банковской карты К.Л.. В ходе работы было установлено, что к данному преступлению причастна ФИО1, которая дала признательное объяснение, указав, что при передвижении на такси вместе с К.Л., она обнаружила оставленный К.Л. кошелек, в котором она впоследствии обнаружила банковскую карту, с помощью которой *** оплатила покупки в магазине «*** по ..., и *** оплатила покупку в торговом павильоне по .... (л.д. 78-80).

Свидетель Т.Г. подтверждала, что *** около 20 часов 20 минут она, сожительница ее сына - ФИО1 и ее родственница К.Л. возвращались из гостей на такси. Когда подъехали к дому К.Л. по пер. ..., та достала из пакета свой кошелек и хотела рассчитаться за проезд, но она (Т.Г.) сказала, что рассчитается сама, после чего К.Л. вышла из такси, ФИО1 проводила ее и вернулась в такси, после чего они доехали до ее дома на ..., она дала ФИО1 деньги за такси, и та поехала дальше. Позднее от ФИО1 она узнала, что во время проезда в такси та обнаружила оставленный К.Л. кошелек, в котором находилась банковская карта *** которой она в тот же день воспользовалась при покупке товара на сумму более *** рублей в магазине «***» по ..., а также на следующий день приобрела сигареты на *** рублей в торговом павильоне по ... (л.д. 86-88).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо давления и в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.

Подсудимая ФИО1 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает ее вменяемой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд расценивает все преступные действия ФИО1 как одно длящееся преступление, совершенное с одним преступным умыслом, направленным на кражу денежных средств с банковского счета, так как все эти действия были совершены в короткий промежуток времени одним и тем же способом.

Что касается способа хищения - с банковского счета, то это объективно подтверждено материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления,

- ее личность (ранее несудимая, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства положительно);

- влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, её материальное положение,

- отсутствие отягчающих обстоятельств,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт - полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ***, совершение преступления впервые, состояние здоровья, материальное положение семьи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ***.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства и не учитывает ФИО1 при назначении наказания - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, свидетельствующих о том, что основным фактором формирования у неё умысла на совершение кражи послужило не состояние опьянения, а материальное положение семьи (похищенные деньги были потрачены на приобретение продуктов питания).

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. Именно такой вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в совокупности, не являются исключительными и в существенной мере не понижают общественную опасность совершенного преступления, но при этом они указывают на возможность исправления ФИО1 при условном осуждении. Учитывая личность подсудимой и ее материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: копии чеков (на л.д. 96), на основании положений ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ, подлежат хранению там же и после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшая по делу заявила, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, с подсудимой она примирилась, в связи с чем, просила суд прекратить уголовное дело за их примирением.

Защитник, в свою очередь, просил суд применить положения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую (до уровня средней тяжести) и также прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель, напротив, указал, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Суд, изучив позицию сторон по данному вопросу, пришел к следующим выводам.

Так, согласно положениям ст. 15 ч.6 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести назначено наказание, не превышающее 3-х лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ущерб от которого составил ***. Вместе с тем, ущерб от преступления был добровольно возмещен подсудимой до судебного заседания, она активно способствовала расследованию преступления, изначально и последовательно полностью признавала свою вину в совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Наказание, которое суд посчитал справедливым для ФИО1, не превышает установленного законом предела.

Исходя из этого, суд, руководствуясь предусмотренным уголовным законом принципами справедливости и гуманизма (ст.ст. 6, 7 УК РФ), считает возможным применить в данном случае положения ст. 15 ч.6 УК РФ и понизить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую, то есть до уровня средней тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В частности, ФИО1 (с учетом изменения категории преступления) совершено преступление средней тяжести, ранее она несудима, причиненный вред загладила, с потерпевшей примирилась.

Между тем, по настоящему уголовному делу данные основания служат поводом не для прекращения уголовного дела, а для освобождения подсудимой от назначенного наказания, что суд считает справедливым.

Вознаграждение, выплаченное адвокату за защиту ФИО1 на предварительном следствии (*** рублей), в соответствии с положениями ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку она находится в работоспособном возрасте, трудовых ограничений по здоровью не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением на нее следующих обязанностей: в течение всего испытательного срока систематически - 1 (один) раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую - до уровня средней тяжести; считать ее совершившей преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ввиду примирения сторон.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме *** рублей (***) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии чеков (на л.д. 96), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья