Приговор № 1-243/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело № 1-243/2020 (11901940017174609)

18RS0003-01-2020-002738-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Климаш Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жданова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 06.00 часов ранее знакомые ФИО1 и М.О.И. находились в <адрес> по месту жительства М.О.И., где у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4X», принадлежащего М.Э.Б., переданного им М.О.И. на временное хранение.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время, в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят явно открытый для М.О.И. характер, относясь к этому безразлично, открыто похитил, взяв со стола мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X», принадлежащий М.Э.Б., стоимостью 6000 рублей, в чехле, с сим-картой материальной ценности для потерпевшего не представляющими, и убрал телефон в карман своих брюк. М.О.И. высказал законные требования о возврате мобильного телефона, на которые ФИО1 ответил отказом и, удерживая похищенный мобильный телефон при себе проследовал к дому <адрес>, куда за ним прошел М.О.И.. Далее, находясь в указанном месте, <дата> около 07.00 часов, М.О.И., высказал ФИО1 неоднократные требования о возврате находящегося при нем, ранее похищенного при вышеуказанных обстоятельствах мобильного телефона, принадлежащего М.Э.Б.. Однако, ФИО1 на законные требования М.О.И. не отреагировал, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему М.Э.Б. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего М.Э.Б., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства предварительного следствия, суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта № 20/31-С от <дата>, ФИО1 в период инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, в том числе наркомании, которое бы нарушало способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медицинской реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 159-162).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого не вызывают сомнений, так как он в период предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 139, 140), на диспансерном учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит (л.д. 142), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» на учете не состоит (л.д. 141), имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в заявлении ФИО1 (л.д. 96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает наказание ФИО1 в виде исправительных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Вещественные доказательства: - 3 отрезка ленты «скотч», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - 3 отрезка ленты «скотч», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова