Приговор № 1-955/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-955/2019

Дело №1-955/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 13 сентября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Бояринцева Р.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хусаинова М.Л., предъявившего ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

0установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1.

Преступления совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 16 часов 36 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на общей кухне 4 этажа <адрес>, где увидел на навесной полке, оставленный без присмотра мобильный телефон «<...>», принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия носят неочевидный характер, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<...>», стоимостью <...>, с 2 Sim-картами и картой памяти, не представляющими материальной ценности. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <...> являющийся для нее значительным с учетом её материального положения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что "."..г. в вечернее время, он находясь по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон «<...>», который принадлежит его знакомой Потерпевший №1 Данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых "."..г. она приобрела мобильный телефон «<...>», за сумму <...>, в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает на сумму <...>. В телефоне было две Sim-карты, и карта памяти, не представляющие материальной ценности. "."..г. примерно в 16 часов 00 минут, находясь на общей кухне 4 этажа по адресу: <адрес>, она положила мобильный телефон «<...>» на полку и смотрела по нему видео. Примерно в 16 часов 30 минут она ушла из кухни, при этом телефон оставила. Примерно через 5 минут она вернулась на кухню, где обнаружила пропажу мобильного телефона. Примерно в 16 часов 45 минут она спросила у ФИО1, не брал ли тот мобильный телефон, на что ФИО1 ответил, что не брал, она его может обыскать. Она проверила карманы одежды ФИО1 и телефона не обнаружила. После чего вызвала сотрудников полиции. Когда она находилась в отделе полиции, ей сообщили, что в тамбуре общежития обнаружили ее телефон в разбитом состоянии. В результате хищения ей ущерб на сумму <...>, который является для нее значительным, так как она находится в состоянии беременности, и нигде не работает. Никаких пособий не получает. Проживает на денежные средства матери, которая официально не трудоустроена, ее ежемесячный доход составляет примерно <...>. Комнату в которой они проживают снимают, ежемесячно за коммунальные услуги и комнату они отдают <...> (л.д. 71-73);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. "."..г., примерно в 17 часов 00 минут, к ней обратилась соседка Потерпевший №1, которая сообщила, хищении с общей кухни мобильного телефона. После чего Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции и уехала с ними. После чего, она стала искать мобильный телефон Потерпевший №1 в здании общежития. Она решила спуститься на первый этаж, где в тамбурном помещении обнаружила мобильный телефон, который лежал на полу в разбитом состоянии. О находке она сразу сообщила Потерпевший №1, которая находилась в отделе полиции (л.д. 29).

Также, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами представленными стороной обвинения:

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которого зафиксировано место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, помещение общей кухни <...>, где был похищен мобильный телефон «<...>», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 8-15);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от "."..г., по адресу: <адрес>. в ходе которого в тамбуре между входными дверьми первого этажа обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон «<...>», в разбитом состоянии, (л.д. 16-21);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которого ФИО1 признался в том, что он "."..г. примерно в 16 часов 30 минут находясь на общей кухне <адрес>, похитил мобильный телефон «<...>» (л.д. 23);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на навесную полку общей кухни 4 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, где он тайно похитил мобильный телефон «<...>», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 44-49)

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которого был осмотрен похищенный мобильный телефон «<...>» с повреждениями, а именно: разбитый экран, телефон выгнут вдоль корпуса, задняя крышка не закрывается (л.д. 53-56);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "."..г., согласно которого вещественным доказательством признан: мобильный телефон «<...>» с повреждениями (л.д. 57);

справкой о стоимости от "."..г. в торговой сети «<...>», согласно которой стоимость мобильного телефона «<...>», с учетом износа и коммерческого интереса составляет <...> (л.д. 27)

Анализируя представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме изложенном выше.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения, потерпевшего. Данные ими показания в ходе предварительного следствия не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний.

Вышеуказанные свидетели и потерпевший дали в ходе предварительного следствия последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренные ст. 75 ч. 2 п. 2 УПК РФ, – отсутствуют.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

При таких обстоятельствах, с учетом мотива и конкретных обстоятельств совершенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку адекватное и последовательное поведение ФИО1 в судебном заседании, не дало каких-либо оснований сомневаться в том, что он отдает отчет своим действиям и руководит ими, что также подтверждается заключением психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г., согласно которой ФИО1 <...>

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117).

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболевания.

В соответствии со ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд признает, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что постановлением Волжского горсуда Волгоградской области от "."..г., ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от "."..г. Волжского городского суда, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

Поэтому суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит в колонии поселение.

Вопрос о вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., с учетом постановления Волжского горсуда <адрес> от "."..г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<...>» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.В. Беликеева