Решение № 2-8855/2025 2-8855/2025~М0-6760/2025 М0-6760/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-8855/2025

63RS0№-97


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца ФИО7 – ФИО14, представителя ответчика ФИО8 – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО2 об исключении наследственного имущества из режима совместной собственности супругов,

установил:

ФИО7 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО8 об исключении наследственного имущества из режима совместной собственности супругов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на счете в ПАО Промсвязьбанк. Наследниками по закону является истец, как мать и супруга – ответчик ФИО8 Нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело №. В состав наследственной массы ответчиком заявлена вышеуказанная квартира, 1/2 доля которой заявлена в качестве супружеской доли. С распределением долей истец не согласна, поскольку спорная квартира приобретена для сына на личные денежные средства истца.

Ссылаясь на изложенное, истец, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит исключить жилое помещение площадью 30,1 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> из режима совместной собственности ФИО4 и ФИО8; признать не возникшим за ФИО8 право на супружескую долю в размере 1/2 доли на жилое помещение площадью 30,1 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> связи со смертью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (фамилия до заключения брака – ФИО15) Ю.С. – дочь наследодателя.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 – ФИО14, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причины неявки не сообщила, письменный отзыв на иск не представила.

Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 (фамилия до заключения брака – ФИО15) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5 и Флузы Мавлютовны, состоящих в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовыми записями о заключении и расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен брак. ФИО6 присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Сторона-1) и ФИО5 (Сторона-2) заключено соглашение, согласно которому в целях подтверждения исполнения обязательств по расчетам за покупаемую Стороной-2 квартиру по адресу: <адрес> установления порядка суммы и срока возврата денежных средств Стороне-1 в случае признания основного договора купли-продажи недействительным.

Согласно пункту 2 соглашения Сторона-2 (ФИО4) договорилась заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в простой форме. Стоимость квартиры в сумме 1 270 000 рублей за указанную квартиру внесена Стороной-1 ФИО7, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира будет приобретаться Стороной-2 в собственность. В случае признания договора недействительным по любым основаниям, возникшим до и после регистрации права собственности на квартиру на имя покупателя, а также продаже данного имущества, сумма в размере 1 270 000 рублей будет возращена в полном размере Стороне-1, а именно ФИО7 Сумма в размере 1 270 000 рублей не является совместно нажитыми денежными средствами Стороны-2.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между продавцом ФИО11 и покупателем ФИО5 в собственность последнего за 1 270 000 рублей приобретена квартира, общей площадью 30,1 кв. м, на 1 этаже по адресу: <адрес>.

Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила от ФИО4 1 270 000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира приобретена в период брака ФИО4 и ФИО8

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО7 указывает на то, что она на свои личные денежные средства приобрела для сына спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ сняла со вклада «Пенсионный плюс» в ПАО Сбербанк 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей наличными передала ФИО11 в качестве аванса за покупку квартиры, 20 000 рублей оплатила работу риелтора. ДД.ММ.ГГГГ в операционном отделе ПАО «Промсвязьбанк» перевела на счет ФИО11 денежные средства в размере 1 260 000 рублей.

Указанные доводы истца судом проверены и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, по соглашению, заключенному между истцом ФИО7 и ее сыном ФИО5, денежные средства в размере 1 270 000 рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес> внесены ФИО7

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета 40№, открытого на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Промсвязьбанк» операционный офис «Революционный» Приволжского филиала, владельцем счета сняты денежные средства в размере 1 260 000 рублей.

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 на имя получателя ФИО11 внесены денежные средства в размере 1 260 000 рублей.

Обстоятельства того, что денежные средства в размере 1 260 000 рублей имелись в наличии у ФИО7 подтверждаются выпиской по лицевому счету «Текущий» № в ПАО «Промсвязьбанк» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 530 845,01 рублей 25.02.2020 были зачислены на указанный счет в виде возврата вклада и процентов по договору № со счета №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 260 000 рублей выданы ФИО7 с текущего счета №.

Возражения ответчика ФИО8 о том, что ее супруг ФИО4 одолжил у своей матери ФИО7 денежные средства на покупку квартиры, и ежемесячно возвращал последней денежные средства частями – отдавал ей всю свою зарплату, судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 суду пояснила, что расписки, иные платежные документы по возврату денег, не составлялись.

На основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлено, что ФИО4 приобрел спорное жилое помещение на денежные средства, полученные от матери ФИО7 безвозмездно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> пр-т, <адрес>, не является совместно нажитым имуществом ответчика и наследодателя, поскольку приобретена последним на личные денежные средства, несмотря на то, что приобретена ФИО5 в период брака с ФИО8

Оснований для признания спорной квартиры общей совместной собственностью супругов, у суда не имеется.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО8, с признанием данного жилого помещения личной собственностью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о признании не возникшим право супружеской доли ФИО8 в размере 1/2 долю на вышеуказанное жилое помещение суд приходит к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из материалов дела не усматривается, что имело место быть выделение супружеской доли по заявлению ответчика и выдача свидетельств о праве на наследство, не совершено соответствующих процессуальных действий и нотариусом. Истец не привел доказательств, в силу которых со стороны ответчика имеет место нарушение его законных прав, свобод и интересов оформлением указанного заявления. В связи с чем, права истца по совершению нотариусом действий по определению долей в наследственном имуществе ФИО4 ответчицей не нарушались.

Следовательно, требование истца о признании не возникшим право супружеской доли ответчика заявлены преждевременно.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 – удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО8 жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, личной собственностью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ