Приговор № 1-106/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-106/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 11.05.2018

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Лисицы В.Н.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рязанова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <анкетные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени до 20 часов 30 минут 05.02.2018 в городе Электросталь Московской области незаконно приобрел и хранил при себе один сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) массой 2,62 грамма, что является крупным размером, с целью незаконного потребления без цели сбыта. 05.02.2018 в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Управление МВД России по городскому округу Электросталь, где в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов у него при личном досмотре был обнаружен один сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство-метадон (долофин, фенадон) массой 2,62 грамма, что является крупным размером, который был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 10 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины подсудимого и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное, то есть без соответствующего разрешения, хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (долофин, фенадон), совершенное в крупном размере, а именно массой 2,62 грамма, поскольку наркотическое средство метадон (долофин, фенадон) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2017 №903). Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2017 №903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства метадон (долофин, фенадон), установлен крупный размер свыше 2,5 грамма данного наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики по месту жительства и работы; материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, а также учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказания суд считает невозможным.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд приходит к вводу о том, что для исправления осужденного необходимо назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит ее исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и, поэтому не находит возможным, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у него судимостей; положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы; материальное и семейное положение подсудимого; состояние здоровья и наличие хронических заболеваний; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения к лишению свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с установлением ему испытательного срока и возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на три года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствие со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно один раз месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства и работы; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу приступить к лечению и пройти полный курс лечения от наркотической зависимости у врача - нарколога.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (Управление МВД России по Московской области л/с <***>) ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***>

КПП 505301001

БИК 044525000

Счет № 40101810845250010102

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт, сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и пустой сверток из полимерного материала, хранящиеся в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь (л.д.37-39), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья В.Н. Лисица