Решение № 2-154/2020 2-154/2020(2-4504/2019;)~М-4264/2019 2-4504/2019 М-4264/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-154/2020

04RS0007-01-2019-005916-67 Дело № 2-154/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ***. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** г. по делу №... Кредитная организация БайкалБанк (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** года между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. до *** года, с взиманием 34 % годовых (базовая ставка), а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения кредитного договора *** года заключен договор поручительства с ФИО2, которая отвечает перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручитель ознакомлена в полном объеме. Согласно п. 2.2 Договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязался перечислить банку сумму, необходимую для исполнения обязательств.

Срок исполнения обязательств по возврату кредита сторонами был установлен до ***., однако до настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре.

*** заемщику и поручителю направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Однако требуемых действий заемщик и поручитель не произвели.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против снижения неустойки.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по устному заявлению ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в иске, также просили снизить сумму неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** года между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до *** года, с взиманием 34 % годовых (базовая ставка), а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора стороны установили, что за несвоевременное погашение кредита Заёмщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита.

*** года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, ответчик требование банка не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

*** года заключен договор поручительства с ФИО2, которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязалась перечислить банку сумму непогашенного кредита, а также сумму неуплаченных процентов. *** года поручителю также направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Требуемых действий произведено не было, задолженность не погашена.

По состоянию на *** г. сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками он не оспаривался.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой ответчиками не исполнено, суд находит исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Начисленную по данному кредитному договору неустойку в общей сумме <данные изъяты> руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, учитывая сумму основного долга, принимая во внимание имущественное положение ответчика ФИО2, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, в то же время учитывая длительность неисполнения обязательства, также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки по указанному кредитному договору в три раза.

Следовательно, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № ... от *** г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в пользу истца, по <данные изъяты> руб. с каждого в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от *** г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2020 года.

Судья Э.К.Урбашкиева