Решение № 2-154/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело №2-154/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога

установил:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>., путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, оценив его стоимость в размере <данные изъяты> руб., с того момента его рыночная стоимость изменилась, и согласно п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением дисконта <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику претензию возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чём вынесено соответствующее определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а ФИО1 взял на себя обязательства по погашению кредита согласно графику по <данные изъяты> руб. в месяц, последний платеж по кредиту <данные изъяты> руб.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Предоставление истцом суммы кредита и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по его возврату подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., срочные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб. При рассмотрении дела суду не представлено доказательств внесения ответчиком ежемесячных платежей в установленные кредитным договором и графиком гашения кредита сроки и размере, доказательств погашения ответчиком указанной истцом задолженности. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних календарных 180 дней.

Истец указал, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дня.

Поскольку имеет место существенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора в течение длительного времени, и к данным правоотношениям применимы предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ правила о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не позднее тридцати календарных дней с момента отправления претензии. Доказательств возврата кредита или иных действий по урегулированию спора ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (п. 1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п. 2)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 3)

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в залог банку передано транспортное средство марки <данные изъяты>., с идентификационным номером (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий договора), на момент заключения договора стороны оценили транспортное средство в <данные изъяты> руб. (п. 4 заявления о предоставлении кредита).

Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. При предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по договору потребительского кредита право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога определяется соглашением сторон или в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в установленном Общими условиями договора порядке (п. 9.14).

При рассмотрении дела установлено, что соглашением сторон договора залога конкретная начальная продажная цена заложенного имущества не определена, оценка рыночной стоимости транспортного средства не производилась, поэтому начальная продажная цена должна быть определена судом исходя из залоговой стоимости транспортного средства (<данные изъяты> руб.) с учетом ее снижения в порядке, указанном п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> руб., вместе с тем, поскольку истец просит об установлении начальной продажной цены в большем размере <данные изъяты> руб., исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает указанную истцом цену, как улучшающую положение ответчика. Суд также приходит к выводу, что размер требований истца соразмерен указанной стоимости заложенного имущества.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении длительного времени, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>., с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащее ответчику, с определением в судебном порядке начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере 10812,43 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горковенко С.В.