Решение № 2-1378/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-1378/2019;)~М-1118/2019 М-1118/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1378/2019

Дело № 2-55/2020

Мотивированное
решение изготовлено 27 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указало, что между сторонами заключен кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 60000 руб. на срок до <дата> включительно с условием оплаты процентов. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер <номер> от <дата>. ФИО1 условия кредитного договора не исполнила, своевременно не производила возврат кредита частями и не оплачивала проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общей сумме – 74787 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 46511 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28275 руб. 96 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 74787 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 46511 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28275 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2443 руб. 62 коп.

В судебное заседание представители истца ПАО «СКБ-банк» не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными к ней исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что кредитный договор <номер> от <дата> не подписывала, никакие денежные средства по указанному кредитному договору ей не передавались.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 29,9% годовых на условиях уплаты ежемесячных платежей, определенных в графике платежей, сроком погашения кредита до <дата> (пункты 2.1, 3.3, 4.1, 12.1, 12.3 кредитного договора).

В пункте 12.4 кредитного договора отражен график погашения задолженности по договору с указанием даты и суммы ежемесячного платежа. Ежемесячный платеж заемщика по кредитному договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 настоящего договора.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленной законом.

Фактическое исполнение Банком своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, в котором указано о выдаче ответчику денежных средств на сумму 60000 руб.

ФИО1 обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора <номер> не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет в общей сумме – 74787 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 46511 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28275 руб. 96 коп.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не заключала с ПАО «СКБ-банк» кредитный договор <номер> от <дата>, а также не получала денежные средства по кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 60000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Судом по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы», по заключению эксперта от <дата> подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре <номер> от <дата>, а также в расходном кассовом ордере <номер> от <дата> о получении денежных средств выполнены самой ФИО1

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что иной расчет задолженности ответчиком не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору в сумме 74787 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443 руб. 62 коп. (платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме в общей сумме – 74787 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 46511 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28275 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Пахарева