Приговор № 1-107/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело № 1-107/2024

36RS0023-01-2024-000641-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саранди Е.В.,

с участием государственных обвинителей Глухих Н.В., Злобиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пономарева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотикосодержащих растений конопля на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотикосодержащих растений конопли, 08.11.2023 года в первой половине дня, на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 38 метров в северо-восточном направлении от опоры линии электропередач 259/90 установленной вблизи <адрес>, обнаружил среди сорной растительности произрастающие кусты дикорастущей конопли.

Достоверно зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими растениями, с целью дальнейшего личного потребления без назначения врача ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, 08.11.2023 года в первой половине дня, на участке местности с координатами <данные изъяты> расположенном на расстоянии 38 метров в северо-восточном направлении от опоры линии электропередач 259/90, установленной вблизи <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 110,47 гр., которое перенес по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, после чего наркотическое средство измельчил и стал незаконно хранить без цели сбыта по вышеуказанному адресу.

13.11.2023 года в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 10 мин., сотрудниками ОМВД России по Новохоперскому району произведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> в ходе производства которого ФИО1 добровольно выдал незаконно хранимое у него наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 110,47 гр.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023 года, каннабис (марихуанна) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с последними изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ № 1134 от 10.07.2023 года наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 110,47 гр. относится к крупному размеру.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, она полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, аналогичные по своему содержанию друг другу, данные ими в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.11.2023 года примерно в 12 час. 10 мин. они прибыли в р.п. Новохоперский Новохоперского района Воронежской области с целью исполнения поручения следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району ФИО5 о проведении обыска в жилище и надворных постройках, домовладения ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>. Для участия в следственных действиях были привлечены в качестве понятых Свидетель №5 и ФИО7 Примерно в 12 час. 30 мин. 13.11.2023 года они прибыли по адресу: <адрес> вместе с понятыми, вошли на территорию домовладения. Из дома вышел мужчина, который представился ФИО1, все присутствующие зашли в дом, где ФИО2 огласил вслух постановление о производстве обыска в жилище и во дворе и надворных постройках домовладения, где проживает ФИО1, разъяснив права, обязанности и порядок производства обыска участвующим в данном следственном действии лицам и понятым. Далее ФИО2 предложил ФИО1 добровольно выдать, указанное в постановлении имущество, а также запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, указав их перечень (наркотики, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества). ФИО1 добровольно выдал имевшийся у него целлофановый пакет с измельченным веществом растительного происхождения со специфическим запахом и бумажный сверток с измельченными частями растений со специфическим запахом, пояснив, что в пакете и свертке находится конопля, которая принадлежит ему. Пакет был изъят, горловина пакета перевязана нитью и оклеена пояснительной биркой, на которой поставили подписи понятые, ФИО1 и участвующие лица. Также бумажный сверток с измельченными частями растений был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и оклеена пояснительной биркой, на которой поставили подписи понятые, ФИО1 и участвующие лица (л.д. 68-70, 71-73, 74-76).

Показания свидетеля ФИО18, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 12 час. 10 мин. 13.11.2023 года он и ФИО6 привлечены сотрудниками ОМВД России по Новохоперскому району для участия в качестве понятых в производстве обыска. В указанное время и день они вместе с сотрудниками полиции прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, из дома вышел мужчина, которым представился как ФИО1 Один из сотрудников огласил вслух постановление о производстве обыска в жилище и надворных постройках домовладения ФИО1, разъяснив присутствующим сотрудникам полиции, понятым и ФИО1 права и обязанности при проведении обыска. После оглашения постановления о производстве обыска, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать, хранящиеся в его жилище, мобильный телефон принадлежащий ФИО8, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, указав их перечень: наркотики, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что ФИО1 добровольно выдал измельченное вещество растительного происхождения со специфическим запахом, находящееся в целлофановом пакете, а также бумажный сверток с измельченными частями растений. Целлофановый пакет с находящимся в нем измельченным веществом растительного происхождения со специфическим запахом поместили в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, а на свободные концы закрепили бумажную бирку с пояснительными записями, на которых понятые и сотрудники полиции поставили подписи. Бумажный сверток с измельченными частями растений также поместили в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, а на свободные концы закрепили бумажную бирку с пояснительными записями на которых понятые и сотрудники полиции поставили подписи (л.д. 89-90).

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ее сыном, характеризует его положительно. Ее бывший муж – ФИО9, отец ФИО1, перенес инсульт в 2016 году и с тех пор она за ним ухаживает, сын – ФИО1 помогает деньгами отцу. ФИО1 находится в разводе и официально не уплачивает алименты, однако, переводит деньги ей на банковскую карту, которые она в свою очередь отправляет свахе - ФИО10, на содержание их внука (л.д. 83-85).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, являются правдивыми и полагает необходимым положить их в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже. Оснований для оговора ФИО1 у свидетелей не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели уверенно и объективно подтвердили факт совершения подсудимым преступления, которое предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания указанных свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные показания свидетелей, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела.

Протоколом обыска от 13.11.2023 года, согласно которого ФИО1 в жилище по адресу: <адрес>, добровольно выдал измельченное вещество растительного происхождения со специфическим запахом, находящееся в целлофановом пакете, а также бумажный сверток с измельченным веществом со специфическим запахом, которые были изъяты (л.д. 29-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023 года, согласно которому ФИО1 указал на место, воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, а именно: незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, имевшее место 08.11.2023 года на открытом участке местности, расположенном по координатам <данные изъяты> на расстоянии 38 метров в северо-восточном направлении от опоры линии электропередач 259/90 вблизи <адрес> (л.д. 42-46).

Протоколом освидетельствования от 13.11.2023 года, в ходе которого получен биологический объект «моча» у ФИО1 (л.д. 38-39).

Актом медицинского освидетельствования № от 13.11.2023 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 40).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 16.11.2023 года, согласно которого при химико-токсикологических исследованиях у ФИО1 обнаружен а-9-тетрагидроканнабинол (л.д. 41).

Заключением эксперта № от 17.11.2023 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в газетном свертке, изъятое 13.11.2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 0,74 гр. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, изъятое 13.11.2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 109,73 гр. (л.д. 50-53).

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2023 года, в ходе которого были осмотрены: 1) полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью: «заключение эксперта №» по уголовному делу №, подписью эксперта и оттиском штампа «ГУ МВД России по Воронежской области ЭКГ отдела МВД России по г. Борисоглебску». Упаковка видимых повреждений и следов вскрытия не имеет. При вскрытии пакета в нем обнаружено: газетный сверток; первоначальная бумажная бирка с пояснительным текстом: «Вещественное доказательство» тремя подписями участвующих лиц, двумя подписями понятых, подписью ОУ ГНК; полимерный пакет, в котором находится вещество зеленого цвета с характерным запахом; 2) полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью «заключение эксперта №» по уголовному делу №, подписью эксперта и оттиском штампа «ГУ МВД России по Воронежской области ЭКГ отдела МВД России по г.Борисоглебску». Упаковка видимых повреждений и следов вскрытия не имеет. При вскрытии пакета в нем обнаружено: первоначальная бумажная бирка с пояснительным текстом: «вещественное доказательство» тремя подписями участвующих лиц, двумя подписями понятых, подписью ОУ ГНК; полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом (л.д. 55-57).

Вещественными доказательствами: веществом растительного происхождения каннабис (марихуана) общей массой 0,57 гр., полимерный пакет, бумажная бирка с пояснительным текстом, газетный сверток; вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) общей массой 109,56 гр., полимерный пакет, бумажная бирка с пояснительным текстом (л.д. 58,59).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, они с целью исполнения поручения следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району ФИО5 проводили обыск 13.11.2023 года в жилище и надворных постройках ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал имевшийся у него целлофановый пакет с измельченным веществом растительного происхождения со специфическим запахом и бумажный сверток с измельченными частями растений со специфическим запахом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище и надворных постройках ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал измельченное вещество растительного происхождения со специфическим запахом, находящееся в целлофановом пакете, а также бумажный сверток с измельченными частями растений.

В протоколе обыска зафиксировано, что ФИО1 в жилище по адресу: <адрес>, добровольно выдал измельченное вещество растительного происхождения со специфическим запахом, находящееся в целлофановом пакете, а также бумажный сверток с измельченным веществом со специфическим запахом, которые были изъяты.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой.

Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними законом.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, как то, угроз или уговоров, направленных на склонение к совершению преступления не установлено. Признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него по инкриминируемому преступлению, не установлено.

Квалифицирующие признаки «приобретение наркотического средства» и «хранение наркотического средства» в совершенном ФИО1 преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из материалов дела, показаний свидетелей, а также самого подсудимого достоверно установлено время, место и способ приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, которые он хранил при себе до момента их выдачи сотрудникам полиции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства, принадлежащая ФИО1 и изъятая при осмотре места происшествия, относится к крупному размеру.

Таким образом, судом установлена виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания ФИО1, не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 На основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд принимает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания у отца подсудимого.

Кроме того судом принимаются во внимание сведения в отношении ФИО1 от врача-психиатра и врача-нарколога. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Поэтому полагает возможным применить условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за условно - осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) общей массой 0,57 грамма, полимерный пакет, бумажная бирка с пояснительным текстом, газетный сверток, опечатанные в первоначальную упаковку (полимерный пакет), горловина которого оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятых, следователя и печатью «Следственного отделения» ОМВД России по Новохоперскому району (пакет №1), вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) общей массой 109,56 грамма, полимерный пакет, бумажная бирка с пояснительным текстом, опечатанные в первоначальную упаковку (полимерный пакет), горловина которого оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятых, следователя и печатью «Следственного отделения» ОМВД России по Новохоперскому району (пакет №2), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня постановления. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Матасова