Постановление № 3/1-0059/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025

77RS0001-02-2025-003708-89

№ 3/1-0059/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 марта 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кожбаковой И.М.,

при секретаре Брувер С.А.,

с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение № 15818 и ордер №10216 от 10 марта 2025 года,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, лиц на иждивении не имеющего, холостого, работающего в ООО «Валдберриз» и ООО «СТРОЙМИКС», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2025 года возбуждено уголовное дело № 12501450002000161 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

10 марта 2025 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 264 УК РФ.

10 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данное преступление посягает на права граждан в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств имеет широкий общественный резонанс, ФИО1 имеет двойное гражданство, следствие считает, что находясь на свободе, обвиняемый ФИО1, осознавая размер наказания, в условиях повышенного внимания общества к преступлениям данной категории, может скрыться от органов предварительного следствия, а в последующем и суда, угрожать свидетелям, либо иным способом воспрепятствует производству по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании следователь фио ходатайство поддержал.

Прокурор фио возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагая его незаконным и необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении неумышленного преступления, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес по адресу: адрес, имеет постоянное место работы в ООО «Валдберриз» и ООО «СТРОЙМИКС», скрываться от следствия и суда не намерен, в связи с чем защитник просил избрать ФИО1 иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу, а именно в виде ограничений или домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица. Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом также при наличии достаточных оснований. Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений причастности обвиняемого к расследуемому деянию, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По смыслу закона, мера пресечения в виде заключения под стражей может быть избрана лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

Вместе с тем, органами уголовного преследования не получено и не представлено суду достаточных данных в обоснование заявленного ходатайства. Доводы, заявленные в обоснование необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данное преступление посягает на права граждан в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств имеет широкий общественный резонанс, имеет двойное гражданство Российской Федерации и адрес, находясь на свободе, обвиняемый ФИО1, осознавая размер наказания, в условиях повышенного внимания общества к преступлениям данной категории, может скрыться от органов предварительного следствия, а в последующем и суда, угрожать свидетелям, либо иным способом воспрепятствует производству по настоящему уголовному делу, суд не может признать убедительными по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, в том числе и данных о личности обвиняемого ФИО1, он является гражданином РФ, его личность документально установлена представленным паспортом.

ФИО1 постоянно зарегистрирован в адрес, что подтверждено соответствующей отметкой в паспорте обвиняемого, фактически проживает в адрес по адресу регистрации.

В материалах дела, представленных суду в обоснование заявленного ходатайства, сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности отсутствуют.

Согласно протоколу допроса ФИО1 дал показания относительно обстоятельств дела.

Указанные сведения о личности ФИО1 не дают суду достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от следствия и суда, поскольку каких-либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлены, в материалах не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, органом следствия не представлено.

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности обвиняемого, с учетом требований ст. 108 УПК РФ, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя и избрания такой исключительной меры пресечения как заключение под стражу в отношении ФИО1, не имеется, как не имеется и оснований для избрания судом иной более мягкой меры пресечения. В том числе суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ следователь в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных п.п. 1,2 ст. 98 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.

В удовлетворении ходатайства защитника адвоката фио об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.

Обвиняемого ФИО1 из-под стражи освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья И.М. Кожбакова